Showing posts with label EDITORIAL. Show all posts
Showing posts with label EDITORIAL. Show all posts

Ce este orașul și pentru care motiv mulți vor să candideze pentru a deveni primari de urbe

În calitatea mea de dascăl universitar, la un seminar cu un grup de masteranzi am ridicat problema definirii cât mai corecte a unui termen pe care mulți dintre noi îl folosim curent, dar nu prea știm ce însemnă în mod concret. Am adresat o întrebare cursanților dacă cineva știe, ce este sau ce reprezintă cuvântul ORAȘ, iar dacă nu știe exact o definiție, măcar să încerce să-l definească așa cum el îl înțelege ca termen.

abstract-dandelion

Surprinzător pentru mine a fost că nimeni din cei peste 30 de cursanți nu s-a încumetat să ia cuvântul și să încerce să spună ceva în acest sens. La următorul seminar, un cursant s-a prezentat în fața colegilor lui, dar și a mea și a cerut să-i permit să dea niște definiții oficiale extrase din consultarea mai multor dicționare. Am dat undă verde acestei solicitări și iată ce a rezulta:

Sursa: ”Dicționarul explicativ al limbii române, ediția a II-a” dă următoare definiție:
ORAȘ. Formă complexă de așezare omenească cu dimensiuni variabile și dotări industriale, având de obicei funcție administrativă, industrială, comercială, politică și culturală; urbe.

Sursa: ”Dicționar de sinonime”:
ORAȘ. Cetate, citadelă, urbe, târg, urbe.

Sursa: ”Noul dicționar explicativ al limbii române”
ORAȘ Localitate de mari dimensiuni, centru administrativ, industrial, comercial și cultural.

Fiind un seminar pe probleme de protecție a mediului înconjurător, care se desfășura și în sistem interactiv, am solicitat să analizăm conținutul fiecărei definiții și să încercăm să comentăm dacă acestea ne informează corect asupra semnificației acestui termen, mai ales că se apropie și alegerile locale unde mulți dintre noi vom fi puși în situația de a alege un edil care să administreze această unitate administrativ-teritorială.

Din discuțiile aprinse care au avut loc pe seama acestor definiții oficiale, s-au desprins următoarele concluzii:

• Orașul poate fi considerată o formă complexă de așezare omenească, dar nu se prezintă în ce poate consta complexitatea la care se face referire:
• Orașul poate avea dimensiuni variabile, sau numai dimensiuni mari, dar nu se specifică nimic la ce se referă aceste dimensiuni, respectiv în plan orizontal, adică la suprafață și cât de mare ar trebui să fie această suprafață a unei așezări omenești ca să devină oraș?
• Orașul are dotări industriale
• Orașul are funcții administrative, industriale, comerciale, politice și culturale

În urma acestor dezbateri s-a mai stabilit că lingviștii au uitat să menționeze că orașul este un spațiu locuit de om, deci că are și funcție rezidențială. Apoi s-a omis să se specifice că orașul este în totalitate creația (bună sau rea) a omului atât sub aspectul complexității lui, a dimensiunilor, dotărilor și funcțiilor pe care le poate avea.

Un cursant ceva mai îndrăzneț s-a ridicat fără a mai cere permisiunea mea de a se înscrie la cuvânt și s-a adresat colegilor astfel:

”Măi fraților, dacă noi nu știm exact până acum ce este și mai ales ce reprezintă orașul, noi cei care vrem să lucrăm în protecția mediului înconjurător și mai ales în protecția mediului urban, voi credeți că toți acești candidați care ne aburesc cu te miri ce promisiuni dacă îi vom alege ca primar, au habar de acest vid terminologic care ar trebui să le direcționeze această activitate de administratori ai unui spațiu urban? Dragi colegi, vă spun eu sincer că nu au habar de acest lucru, dar au în schimb un mare tupeu”

Din această intervenție spontană, dar perfect pertinentă s-au desprins două idei majore:

• Definiția orașului trebuie imediat refăcută și îmbunătățită, astfel ca ea să reflecte realitatea umanizării acestui spațiu.
• Dacă în mod oficial încă nu știm ce este și mai ales ce reprezintă orașul, cum își permit toți candidații la funcția de primar de urbe să ne vorbească și să ne promită că va face numai lucru bune pentru acest spațiu.

Ultima idee desprinsă, pur și simplu pe mine m-a cutremurat. Da, avem de-a face cu niște candidați INCONȘTIENȚI și mai ales IRESPONSABILI, dar care au un tupeu nemărginit, ei prezentându-se în fața noastră ca niște adevărați salvatori ai unei urbe, dar nu și al orășeanului, care vor face și vor drege ... dacă le dăm votul.

Mă întreb cum poți administra eficient ceva ce nu ști exact ce este sau ce reprezintă, sau ca să fiu mai clar cum poate cineva să piloteze un avion dacă nu știe nici măcar ce este avionul?

Pentru a-i feri de ridicol, poate că mulți candidați la funcția de primar vor reflecta foarte serios la această problemă și poate ajutați de stafurile lor de campanie vor reuși să dea o definiție cât mai cuprinzătoare asupra orașului, din care obligatoriu nu trebuie să lipsească omul, iar apoi să poată să-și reformuleze întreaga strategie a programului de campanie electorală conform modului lui simplist sau profesional de abordare a problematicilor orașului și ale orășenilor.

Cred că a venit timpul ca noi toți, în calitate de electorat responsabil va trebui să urmărim și mai ales să apreciem și în cunoștință de cauză să și votăm pe acel candidat care va ști cel mai bine să definească viitorul lui obiect de muncă, respectiv ce este și ce reprezintă orașul, care sunt problemele acute ale orașului de a satisface cerințele complexe ale orășeanului, dar mai ales cum va putea îmbunătăți atât calitatea mediului urban, dar mai ales a modului de viață, de sănătate, de bunăstare, de libertate și de cultură a populației care locuiește la oraș.

Acesta sper să fie testul suprem pe care urmează să-l dea în fața electoratului fiecare candidat la funcția de primar sau de consilieri ai unui oraș. Ce credeți că acest test va fi trecut în mod corect de acești candidați?

Mircea Vintilescu

Supărarea cetățeanului român pe cele trei puteri din stat

SUPĂRAREA CETĂȚEANULUI ROMÂN TREBUIE SĂ SE ÎNDREPTE ASUPRA

CELOR TREI PUTERI DIN STAT PENTRU CĂ AU CAM LUAT-O RAZNA

333

Nu vreau să exagerez cu absolut nimic, dar cred că am ajuns într-o stare greu de imaginat și chiar halucinantă. Suntem în situația ca unii cetățeni români educați să se lupte chiar în justiție cu autoritățile statului, respectiv cu instituțiile guvernamentale și parlamentare pentru A LE CERE SĂ RESPECTE LEGILE STATULUI ROMÂN.

Este halucinant să cerem cu disperare Președintelui României să se implice în calitatea sa de garant al Constituției României, ca să se respecte prevederile din această lege fundamentală și să nu mai permită încălcarea ei de către Parlament, Guvern și mai ales de către autoritățile centrale și locale ale statului.

Mă refer la nepăsarea manifestată de toate cele trei puteri din stat, respectiv puterea legislativă, judecătorească și executivă privind încălcarea drepturilor cetățenești, în condițiile în care toți acești slujbași ai statului sunt plătiți din taxele și impozitele cetățenilor tocmai pentru a li se apăra bruma de drepturi care sunt puse sub semnul întrebării chiar de cei care le-au legiferat.

Astfel, dacă ne referim la Egalitatea în drepturi, Art. 16. - (1). ”Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.”, iar la alin. (2). ”Nimeni nu este mai presus de lege”, te crucești cum este aplicată această prevedere.

Se vede de la o poștă că toți parlamentarii, inclusiv Președintele sunt deasupra legii. Ei nu pot fi anchetați de justiție, ei au drepturi speciale la salarii și pensii, ei pot să-și dea legi numai în favoarea lor și nu vreau să mai continui că îmi crește tensiunea.

Referitor la Secretul corespondenței, Art. 28. ”Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poștale, al convorbirilor telefonice și al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil”. Cât de inviolabile au ajuns acestea se vede bine azi, când avem legi proaspete care dă dreptul să fi ascultat, interceptat nu doar de o singură instituție, ci chiar de mai multe sub un buchet nemărginit de pretexte.

Gluma se îngroașă când vorbim de Libertatea de exprimare, care la Art. 30. - (1). specifică: ”Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.”, iar la alin. (4). ”Nici o publicație nu poate fi suprimată”. Păi numai eu cunosc câteva posturi TV care au fost închise pentru că deranjau pe guvernanți.

Referitor la Dreptul la informație, constatăm că are doar caracter declarativ, chiar dacă la Art. 31. - (1). ”Dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrădit.”, dar nici respectat, pentru ca la alin. (2). să constați că prevederile nici acum nu sunt respectate, de nici o autoritate a statului, respectiv ”Autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal.

Mă întreb dacă cineva a alat în ultimii 25 de ani dacă s-a dat publicității un audit guvernamental din care să aflăm cum mai stăm cu datoria publică, ce deficite avem, cum sunt ele acoperite, ce privatizăm și în ce condiții etc., dar aflăm că se fac contracte secrete care nu trebuiesc date publicității pentru ca cetățeanul să nu afle ce hoții s-au pus la cale de către guvernanții noștri.

222

Cu Dreptul la învățătură, lucrurile sunt mult mai grave. Astfel, dacă la Art. 32. - (1). se specifică că ”Dreptul la învățătură este asigurat prin învățământul general obligatoriu, prin învățământul liceal și prin cel profesional, prin învățământul superior, precum și prin alte forme de instrucție și de perfecționare.”, constați că noi am desființat învățământul profesional, iar celelalte forme de învățământ s-au degradat în așa măsură că nici nu mai ști ce să crezi. Mult mai sfidător stau lucrurile referitor la conținutul alin. (4). care specifică: ”Învățământul de stat este gratuit”.

Păi cum se mai explică că peste 85% din cursanții învățământului superior de stat sunt studenți cu plată. Cum se admite ca universitățile de stat să facă o concurență total neloială și pe față universităților private și asta nu de ieri, ci de zeci ani buni.

Despre Dreptul la ocrotirea sănătății (Art. 34.), Dreptul la mediu sănătos (Art. 35.) și Nivelul de trai (Art. 47.) nici nu mai doresc să comentez caracterul lor declarativ și mai ales cum sunt încălcate zi de zi aceste drepturi chiar de către cei puși să le apere și să le slujească, pentru că eu devin de-a dreptul ridicol. Cum poți vorbi despre respectarea acestor drepturi când în România peste 80% din populație trăiește la limita sărăciei, peste 50% din locuitori trăiesc sub pagul de sărăcie, când populația țării are cel mai scăzut indice de sănătate din Europa, având cei mai mulți canceroși la mia de locuitori, când foametea este la ea acasă, când resursele solului și subsolului sunt exploatate în sistem dezmățat aducând grave atingeri mediului înconjurător etc.

Interesantă este povestea cu Dreptul de proprietate privată, care stipulează la Art. 44. - (1). ”Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate.”, apoi la alin. (2). ”Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular.”, sunt simple povești. Îngrijorător este însă faptul că autoritățile statului nu respectă cu nimic prevederile alin. (7). ”Dreptul de proprietate obligă la respectarea sarcinilor privind protecţia mediului și asigurarea bunei vecinătăți, precum și la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.”

111

Aici chiar îmi permit să reliefez rolul statului nu numai în distrugerea proprietății private individuale, ci chiar a bunurilor a numeroase colectivități umane, respectiv a așezărilor omenești care se situează în aval de zonele despădurite unde alunecările de terenuri, curgerile noroioase, torenții și inundațiile se produc cu multă violență numai și numai din grija și sub oblăduirea autorităților statului. Pentru aceste autorități proprietatea privată nu există, drepturile cetățeanului sunt povești de adormit copiii, iar furtul de proprietate este o laudă măreață a fiecărui demnitar indiferent de rangul pe care îl poartă în statul român.

Mai vreau să spun doar două vorbe și despre Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, Art. 52. - (1). ”Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei.”. Personal cred că o glumă mai proastă nici că poate exista. Să spună cineva din categoria cetățenilor de rând dacă a fost despăgubit corect de statul român, poate că a fost jefuit nemilos de către acest stat condus de oameni care nu trebuie să-și mai aibă locul printre noi.

Ce constatăm în schimb, că avem trei puteri majore în stat, care se luptă din greu cu cetățeanul român pentru a-l desființa atât fizic, cât mai ales ca statut al demnității umane.

Astfel, puterea legislativă se străduiește să scoată pe bandă rulantă legi care încalcă Constituția României, puterea judecătorească apără prevederile acestor legi anticonstituționale, iar puterea executivă le pune în aplicare și astfel corupția la toate nivelurile merge strună.

Și când te gândești că totul se petrece sub ochii Președintelui României care este garantul drepturilor constituționale. Oare noi cetățenii români chiar merităm o asemenea batjocură?

http://www.constitutiaromaniei.ro/

Mircea Vintilescu

Cele şapte izvoare din Bucegi, sau apa sfântă

În Bucegi, către răsărit, la Cheile Zănoagei, mai exact pe Valea Ialomiței, între frumosul Lac Bolboci și Scropoasa, se găsesc cele șapte izvoare a căror apă uimește și astăzi toată lumea științifică.

Aflate sus în munți, la circa 1.300 de metri altitudine, izvoarele își aprovizionează șuvoaiele dintr-un lac subteran, ce își are sursele nesecate, parcă în infinit, și nu în străfundurile stâncoase ale unei grote ascunse.

Cu un debit de aproximativ 400 de litri pe secundă, izvoarele țâșnesc la suprafață. Cele Șapte Izvoare sunt socotite prin tradiție drept apa sfântă a dacilor, o sursa de apă misterioasă, cercetată în laborator încă din anul 1927.

mandala 03

Ce are special această apă?
Se pare că este una dintre cele mai curate și benefice apă din lume! Poate că Ialomița, numită în scrierile vechi Naparis și Helibakia, a fost într-adevăr apă sfântă, care după 400 de km de curs la vale se varsă în Dunăre, la Carsium, unul din punctele strategice. Sau poate este vorba de Apa Vie, un fenomen straniu, dar real, întâlnit în Valea Ialomiței.

Apă certificată internațional
Sursa din Bucegi a făcut obiectul unor studii de laborator încă din anul 1927. Primele analize au confirmat că această apă este extrem de pură. În anul 1930, studiile asupra apei au fost reluate în România și preluate 5 ani mai târziu de o societate franceză, iar rezultatul fiind de fiecare dată același, adică toți indicatorii calitativi ai apei de la Șapte Izvoare au un standard de calitate extrem de ridicat, nivelul de bacterii fiind aproape zero. De asemenea, cantitatea de azotați și azotiți este egală cu zero.

Au urmat studii realizate în perioada martie 1981 - februarie 1982 de către Hidrotehnica București. Imediat după aflarea rezultatelor, Ceaușescu a cerut ca zona să fie închisă, iar accesul la rezultatele analizelor strict limitat.

După Revoluție, analizele au fost reluate în Bucegi.
Și de această dată, studiile de la Institutul Fresenius din Germania și cele ale Laboratoarelor Larex au stabilit că apa din Munții Bucegi are parametrii necesari pentru a sta alături de celebrele produse Evian sau Perrier.

Testele recente au arătat că, într-adevăr, este vorba de o apă specială, care izvorăște dintr-o grotă unde se află un imens lac subteran.

Din punct de vedere chimic, aceste izvoare sunt unele dintre cele mai curate surse naturale de apă plată din lume. S-au găsit și explicații științifice pentru această minune, fie apa aceasta trece printr-un câmp magnetic, fapt care o face să-și recapete structura ideală. Cercetările magnetometrice au detectat puternice anomalii în zonă, fie că izvoarele trec pe lângă un zăcământ cu oxizi de argint, care împiedică dezvoltarea bacteriilor. Aceasta este apa vie, cunoscută de preoții daci, care erau și mari vindecători.

Apa lui Zalmoxis!
Simbolul celor Șapte Izvoare este inscripționat pe scuturile de luptă dacice, sculptate pe Columna lui Traian și pe replica acesteia de la București. Scrierile vechi pomenesc despre o apă din care a băut Zalmoxis înainte de a deveni zeu.

Datele științifice care descriu acest obiectiv vorbesc despre Șapte Izvoare ca despre o sursă foarte pură de apă din întreaga Europă.

Iată ce bogății valoroase avem, dar cam de două milenii nu prea ne preocupă acest lucru și este tare păcat, mai ales că această apă se pare că are valențe importante terapeutice. PĂCAT!

Mircea Vintilescu

Anarhia distruge România

Scriu aceste rânduri fiind foarte indignat de tot ceea ce se întâmplă în zona de vârf a politicii din România, fără a lua în considerare un nume al unuia sau altuia dintre personalitățile politice sau demnitarii români (pe care personal îi detest), ci numai modul de comportament din ultimele zile al unor instituții de la vârful societății de care depinde nu numai soarta statului român, dar chiar și destinul fiecărui cetățean al acestei țări.

Pe scurt despre ce este vorba:
a. Parlamentul României după ce a votat legea referitoare la reducerea cuantumului C.A.S.-ului pe care angajatorul trebuie să-l plătească la stat, trimite această lege spre promulgare la instituția prezidențială;
b. Președintele României identificând niște elemente neclare în conținutul acestei legi, solicită consultări și cheamă la palatul Cotroceni pe reprezentanții Guvernului României pentru a da unele explicații lămuritoare, indicând foarte clar și ce anume îl interesează să afle suplimentar și în detaliu de la aceștia.
c. O primă reacție (îndreptățită zic eu) a Premierului este că a refuzat să se prezinte la Cotroceni, întrucât legea în discuție a fost înaintată de Parlament spre aprobare, nu de către Guvern.
d. Premierul în mod total nejustificat, revine asupra deciziei inițiale și anunță că se va deplasa la Cotroceni împreună cu ministrul de finanțe pentru a purta discuțiile lămuritoare pe această temă cu Președintele României.

Interesant sub aspectul cum este guvernată țara îl reprezintă ceea ce în mod concret s-a întâmplat la palatul Cotroceni în timpul discuțiilor purtate între reprezentanții Guvernului României și Președinte. Iată că din imaginile difuzate, cam ce a putut constata cetățeanul de rând:
1. Reprezentanții Guvernului au venit la aceste discuții total nepregătiți, fără a aduce și prezenta cifrele lămuritoare solicitate de Președintele României. Personal consider acest gest ca un act de totală sfidare manifestată de Guvern la adresa unei instituții reprezentative a statului Român. Nu știu cum ar fi reacționat actualul premier (persoană numită în această funcție), dacă el ar fi fost în postura de președinte (persoană aleasă de popor în această funcție), la acest act jignitor manifestat de către guvern față de o solicitare a șefului statului, dar cred că ar fi avut o reacție plină de nervozitate constatând că la guvern nu se muncește așa cum ar trebui.
2. Pentru a nu bloca discuția pur declarativă și plină de lozinci nejustificate rostite de către premier, discuție care nu lămurea cu nimic prezența premierului la Cotroceni, Președintele României se adresează direct și corect sub formă instituțională ministrului finanțelor pentru obținerea unui minim de informații lămuritoare care să-i permită promulgarea acestei legi la care Guvernul este autorul primordial. Răspunsurile date de către ministrul finanțelor sunt total năucitoare, respectiv lozinci care nu aveau nimic comun cu subiectul abordat, dar mai ales cu forme de adresare total neprotocolare și chiar jignitoare.
3. Exceptând faptul că un ministru, indiferent cine este el, în calitatea lui de demnitar al statului român, trebuie să utilizeze un limbaj protocolar și la obiect față de superiorul lui, respectiv față de premier și mai ales față de Președintele ales al țării, acest om a dovedit din plin că nu stăpânește nici problematică tehnică, nici cea politică și mai ales nici calitatea de demnitar, utilizând în repetate rânduri expresii care nu trebuiesc să se afle în vocabularul curent al deținătorului acestei funcții, respectiv: ”Dar v-am mai spus ...” adică auditorul este tâmpit și nu a priceput sau nu a înțeles ceea ce s-a rostit inițial (adică nimic la subiect) sau ”Repet ...” adică auditorul este lipsit de memorie și nu reține nimic, sau că este totalmente distrat în timpul discuției din care nu se putea înțelege absolut nimic etc.

Dar asupra asupra gafelor verbale și atitudinale făcute de acest ministru al finanțelor nu vreau să mai insist pentru că fiecare cetățean a putut să conștientizeze singur că el este total nepregătit pentru ocuparea acestui post sau funcții, iar salariul pe care îl primește de la contribuabilu român este total nemeritat. Mă întreb totuși ce criterii de selecție se folosesc pentru aducerea în Guvernul României a unor oameni care sunt total nepregătiți atât profesional cât și ca demnitar, căruia i se dă pe mână managementul și gestiunea finanțelor României?

Totuși elementul cel mai grav constatat de mine se referă la încălcarea cu bună știință de către reprezentanții Guvernului României a legislației în vigoare nu numai în domeniul administrării bugetului de stat, dar și în multe alte domenii, din care cel mai vizibil pentru cetățeanul de rând sunt abaterile din domeniul protecției mediului.

Lipsa de profesionalism a majorității demnitarilor români, asociată cu sfidarea cu bună știință sau conștientă a ierarhiilor instituționale, dar mai ales a legilor care ar trebui să stea la baza actului de guvernare aduce pe cât de repede, pe atât de sigur această țară în pragul ANARHIEI. Iată cum aceste formule anarhice de conducere a țării distrug toate structurile instituționale de funcționare ale statului român, dar mai mult, ele lovesc direct în starea de sărăcie a cetățeanului accentuând-o de la zi la zi, indiferent de vârsta sau poziția socială pe care o ocupă fiecare om.

Cred că societatea civilă în ansamblul ei este pe deplin îndreptățită acum să ceară demisia în bloc a Guvernului, a Parlamentului și a Președintelui României, solicitând demararea de urgență a alegerilor anticipate. Cu cât vom întârzia în a duce la bun sfârșit acest demers, cu atât starea de haos, de hoție și mai ales de destructurare instituțională a statului român se vor accentua. Cred că responsabilitatea cetățeanului în aceste momente este maximă și ea trebuie să se manifeste nu printr-o toleranță nejustificabilă, ci prin măsuri energice de solidaritate colectivă care să permită redresarea cât mai curând posibil a României.

Mircea Vintilescu

Cine vrea să pună acid pe rană?

Dacă acei politicienii care propun astăzi defrișarea unor mari suprafețe de păduri ar merge în vizită la Muzeul Hărților din București, care se află pe strada Londra și ar consulta colecțiile cartografice vechi ar avea posibilitatea să constate că până la nivelul secolului XVII, teritoriul României avea un grad de împădurire de circa 78%.

Și în această situație, la producerea unor fenomene meteorologice periculoase (ploi torențiale de mare intensitate), cronicile au consemnat producerea unor inundații locale, dar care nu afectau așezările umane. Tot din aceste cronici aflăm că alunecările de teren care se produceau erau de o foarte mică intensitate și numai cu caracter sporadic.

După anul 1750, când s-a intensificat migrația românilor ungureni se stabileau pe terenurile din Valahia, despăduririle pe care e le făceau pentru genera noi zone de pășunat au luat proporții deosebit de mari, fapt care a îndreptățit pe domnitorii munteni să reglementeze prin hrisoave și edicte nivelul defrișărilor, mai ales din Podișul Getic, Podișul Mehedinți și din Câmpia Română. Se constatase încă de la acea vreme că defrișările cauzau nu numai ample alunecări de teren și inundații în zonele deluroase, dar ele se manifestau cu o mare violență și în zonele de câmpie, fenomen care până la acea vreme nu se producea chiar și în situația ploilor torențiale de vară.

Începând cu anul 1900, sfidând toată strădania domnitorilor români în a conserva și chiar dezvolta fondul forestier, defrișările de păduri au luat o mare amploare în toate provinciile țării, concomitent cu schimbarea nu numai brutală, dar și total nechibzuită a modului de utilizare al terenurilor din zonele despădurite. Tot din această perioadă putem vorbi de amploarea inundațiilor și al alunecărilor de teren care se produceau atât în zonele montane, în zonele deluroase și mai ales în zonele de câmpie.

După inundațiile catastrofale din anii 1970 și 1975, PCR analizând cauzele generatoare ale acestor fenomene distructive pentru mediu și om, ia prin lege o hotărâre fundamentală, respectiv aprobă și impune PROGRAMUL DE AMENAJARE COMPLEXĂ AL BAZINELOR HIDROGRAFICE, program care a început să fie pus în practică din anul 1980 și trebuia să se finalizeze în cea mai mare parte a lui în jurul anului 2000.

Pe lângă lucrările hidrotehnice de mare anvergură realizate, respectiv mari acumulări de apă, regularizări de cursuri de apă, îndiguiri și derivații, un mare accent se punea pe refacerea fondului silvic mai ales în zonele montane și deluroase. La câmpie s-au realizat numeroase perdele forestiere de protecție.

După 1990, s-a declanșat dezmățul asupra întregului fond silvic al țării, fenomen care a fost asigurat în principal de ambiguitățile voite din cuprinsul noilor legi care au abrogat prevederile PROGRAMUL DE AMENAJARE COMPLEXĂ A BAZINELOR HIDROGRAFICE și în numele democrației au dat liber la defrișări după placul și dorința de înavuțire a fiecăruia.

Tot poporul trebuie să știe și să responsabilizeze toată clasa politică de după anul 1990 că actualele distrugeri generate de inundațiile care se produc chiar și la ploi total nesemnificative se datorează actului criminal de a dezgoli teritoriul țării de pădurile care cu greu și multă cheltuială au fost regenerate și conservate în mai toate zonele considerate de mare risc la inundații de după perioada anilor 1970.

Așa s-a ajuns ca în perioada 1990-2013, peste 65% din fondul forestier existent să fie decimat fără nici o rațiune, iar nenorocirile generate de inundațiile și alunecările de teren să se producă în lanț. Ba mai mult, se dorește acum ca printr-o nouă inițiativă parlamentară propusă de PSD, ca defrișarea fondului forestier care a mai rămas în picioare, mai ales în zonele montane și deluroase, să se intensifice pentru a face loc amenajărilor de agrement, pentru că în zonele de câmpie, acest act criminal a fost deja desăvârșit.

Regretabil este că populația din bazinele hidrografice inferioare ale tuturor râurilor stă impasibilă și nu ia nici un fel de atitudine asupra acestei inițiative politice cu efect distrugător și chiar criminal față de mediul înconjurător, față de bunurile, viețile și mai ales față de sănătatea comunităților umane care vor resimți din plin efectul negativ al pasivității lor.

Mai exact, majoritatea localităților din zonele de deal și de câmpie vor suferi la cele mai mici ploi efectul dezastruos al inundațiilor, al alunecărilor de teren, al distrugerilor de drumuri, de terenuri arabile, al colmatării albiilor râurilor, al eroziunilor de albii etc., etc.

Văd că acești politicieni vor cu tot dinadinsul să TOARNE DIN BELȘUG ACID PE RĂNILE SĂRĂCIEI DIN ROMÂNIA. Pentru înavuțirea lor grabnică, ei vor să nenorocească pe toți românii, să transforme această țară într-un deșert care se va numi probabil BLESTEMUL CARPATIN AL EUROPEI.

Această atitudine a politicului din România are loc în momentul când se acutizează fenomenul schimbărilor climatice în toată Europa, când fenomenele hidro-meteorologice periculoase nu numai că s-au intensificat ca frecvență, dar au devenit și mult mai violente ca manifestare. În loc să gândim la modul de RENATURARE și/sau la REFACEREA FONDULUI SILVIC, LA UN MOD NOU ȘI JUDICIOS DE UTILIZARE A TERENULUI, iată că politicul nostru analfabet și hrăpăreț, gândește tocmai invers, respectiv la DISTRUGEREA TOTALĂ A PĂDURILOR ȘI CHIAR A ȚĂRII.

Pentru a stopa acest dezmăț al politicului aflat la putere, cred că a venit timpul ca Partidul Ecologist Român, chiar așa mic cum este acum, să se implice și să-și justifice prezența lui scena politică a țării, chiar dacă nu este încă o formațiune politică parlamentară. Cu sprijinul SOCIETĂȚII CIVILE, această formațiune politică poate nu numai opri acest dezmăț la nivelul fondului forestier al țării, dar poate chiar să-și aducă contribuția care i se cuvine la redresarea situațiilor dezastruoase în care ne aflăm acum în privința protecției mediului înconjurător în România.

Dacă societatea civilă va avea un reprezentant credibil și la nivelul clasei politice, conlucrarea dintre aceste două forțe va fi benefică pentru toată populația țării, iar satisfacția împlinirii eforturilor lor vor fi reale.

Pornind de la aceste realități fac un apel către toți cei care doresc BINELE ROMÂNIEI SĂ SE IMPLICE ACUM, CĂCI UN RĂU O DATĂ FĂCUT NU MAI POATE FI ÎNDREPTAT. Este timpul să luăm în serios acest apel, să ne implicăm cu toate energiile noastre dacă dorim să mai năzuim la bunăstare pe aceste meleaguri, țară care din păcate a ajuns pe mâna unor politicieni fără nici un căpătâi.

Mircea Vintilescu

Ce înseamnă să fii un nimeni în Europa

S-au încheiat şi alegerile europarlamentare din România. Am văzut multe figuri de politicieni care au ţinut să transmită NIMIC pentru cum doresc ei să ne reprezinte în Parlamentul Europei. Acesta este cel mai TRIST lucru.

Cred că aceşti oameni politici, cărora li s-a alăturat şi un independent, lucru de apreciat, aşadar spunea că aceşti politicieni care se consideră apţi de a ne reprezenta interesele în marea Uniune de state ale Europei NU AU HABAR PE CE LUME TRĂIESC ŞI MAI ALES PENTRU CE TRĂIESC.

020

Când nu transmiţi nimic concret alegătorilor, pentru ce doreşti să mergi în cel mai înalt for politic al Europei? Înseamnă că nu cunoşti nimic din problemele grave care afectează România şi nici nu intuieşti nimic din tot ceea ce se prefigurează ca dificil în viitorul apropiat la nivelul continentului nostru.

Cred că toţi aceşti curajoşi TEMBELI, care prin ruleta norocului au ajuns europarlamentari, au lucrat probabil cu flacăra violetă şi au reuşit să imbecilizeze întreaga naţie, pentru că altă explicaţie a voturilor primite de ei, eu nu am.

Nu s-a vorbit nimic despre problemele grave cu care se confruntă România sub aspectul natalităţii, educaţiei, ocrotirii sănătăţii, politicilor fiscale şi financiare, drepturilor omului, protecţiei mediului înconjurător, siguranţei funcţionării statale şi nici nu a existat vreo dezbatere cu privire la modul de integrare al tinerilor în viaţa economică a ţării.

Nu am auzit nimic din gura celor care ne-au reprezentat până acum în Parlamentul Europei despre problemele dificile de acest gen care există sau se prefigurează la nivel european şi mai ales nu s-a prezentat nimic despre soluţiile pe care vor încerca să le propună.

Am auzit în schimb numai aberaţii şi multe, multe TÂMPENII din gura unor oameni care se cred politicieni. Pentru mine aceşti oameni aleşi, dar şi nealeşi, reprezintă cel mai bun produs rezidual al politicii româneşti din zilele noastre.

Mă aşteptam ca măcar cu ocazia alegerilor parlamentare la nivel european să aud că cineva este preocupat de un nou mod de pregătire a teritoriului european şi în speţă al României, ca să putem minimaliza efectele distructive ale schimbărilor climatice. Dar şi pentru acest domeniu se vede că nu avem oameni pregătiţi de nici un fel.

Din toată această campanie a rezultat că POLITICIENII NOŞTRI HABAR NU AU PENTRU CE ŞI PENTRU CINE FAC POLITICĂ. Cred că nici nu cunosc această problemă, dar ca nişte inconştienţi se implică foarte activ în NIMIC. Mă întreb pentru ce merge această armată de 32 de IMBECILI la Bruxelles? Ce vor aceşti NIMENI să facă pentru România? Când România nu are nimic de spus în Parlamentul European, pot să cred că România nu mai există?

Scriu aceste rânduri sub formă rezumativă, numai cu gândul la populaţia tânără a acestei ţări şi încerc prin aceasta să evidenţiez ce înseamnă lipsa de preocupare a tineretului şi mai ales a populaţiei mature de a se implica responsabil într-un nou mod de a face politică în România.

Iată unde duce indiferenţa, lipsa de educaţie civică, lipsa comunicării corecte între cetăţeni: TOATE CONDUC LA PROMOVAREA NONVALORILOR ŞI LA CONDAMNAREA NOASTRĂ LA SĂRĂCIE ŞI LA SUFERINŢĂ.

Fiecare cetăţean ar trebui să se întrebe foarte serios aşa: DACĂ NOI ROMÂNII NU MAI AVEM NIMIC DE SPUS ÎN EUROPA, CE MAI CĂUTĂM ÎN ACEASTĂ UNIUNE? POATE CĂ TOŢI O DUCEM AŞA DE BINE ÎNCÂT NU MAI PUTEM VIZUALIZA ŞI CONŞTIENTIZA MIZERIA ÎN CARE TRĂIM. Dar cum lucrurile nu stau aşa, îmi permit să spun răspicat: TREZIŢI-VĂ ROMÂNI! NU SE POATE CONTINUA AŞA. CU INDIFERENŢĂ, LENE, INCULTURĂ ŞI MAI ALES CU INDOLENŢA UNUI CETĂŢEAN NEEDUCAT! O SĂ AJUNGEM MAI RĂU CA UCRAINA.

Mircea Vintilescu

Români! “Respect!”

Astăzi, 29 iulie 2013, se împlineşte un an de când aţi fost furaţi în cel mai mârşav joc al puterilor care vor să vă pună pumnul în gură: Referendumul din 29 iulie 2012. O clică de aşa zişi “băieţi deştepţi” s-au coalizat împotriva intereselor unei ţări întregi şi mai ales împotriva celor mulţi şi nevoiaşi din această ţărişoară extrem de încercată.

Vi s-a promis “să trăiţi bine” şi aţi primit pentru aceasta:

  • la felul întâi – tăieri de salarii, concedieri nedrepte, restructurări şi privatizări în spatele cortinei, făcute în folosul buzunarelor proprii;
  • la felul al doilea – preţuri usturătoare la utilităţi prin creşterea TVA cu 24% şi “eliminarea pe cale naturală” a pensionarilor;
  • la felul trei – restricţii la o educaţie adecvată şi la o sănătate normală prin plecarea specialiştilor din ambele sisteme gestionate tot în favoarea buzunarului propriu, din avutul şi cotizaţiile tuturor;
  • iar ca licoare bahică – hăhăituri, atacuri şi discursuri inepte ale unuia care şi-a câştigat la “masa verde” prin fraudă şi minciună, dreptul suprem de viaţă şi de moarte asupra mulţimii din afara cercului de influenţă, dar mai ales asupra celor 7.400.000 de voturi date de cei care au crezut că se pot exprima încă liber împotriva unui impostor pus pe răfuială şi miştocăreală continuă la adresa tuturor.

1

Acum un an de zile ascultam cu toţii discursurile incisive ale USL-ului, din timpul campaniei pentru referendum, prin care ni se dădea speranţa unei schimbări radicale la vârf, după care totul s-a fâsâit ca un balon care pierde aerul după ce a stat prea mult umflat.

De un an de zile am asistat cu toţii la emisiuni pro şi contra regimului şi am înghiţit cu toţii toate mitocăniile posibile şi imposibile, exprimate de tabăra proscrisă prin vot, care încă încearcă să ne arate că albul e negru şi negrul e alb, de parcă am fi toţi nişte retardaţi. Tot de un an de zile am asistat cu toţii la contracararea acestor explicaţii inepte, prin tot felul de exprimări politicoase, elevate, precaute, cum că legile, aşa prost făcute şi cu lipsuri majore, trebuie respectate, pentru că deh… aşa este într-o democraţie… tot omul trebuie să respecte toate legile.

Între timp, acoperirea furăciunilor şi a minciunilor au ajuns la rang de “interes naţional”, iar legea a ajuns ca o barieră, pe sub care s-au strecurat căţeii şi continuă să se strecoare, peste care au sărit dulăii şi continuă să sară, iar boii, noi, cei mulţi şi neputincioşi, am dat cu capul în ea.

Referendumul a fost posibil pentru că o mişcare pe Facebook a cerut RESPECT PENTRU ARAFAT, cetăţeanul care nu s-a născut în România, dar care pentru această ţară a făcut mai mult decât actualul guvernator impus de “Strâmta Poartă a Europei” şi de cei care conduc din turnul lor de fildeş adunătura de cetăţeni europeni veniţi din toate colţurile lumii şi îngrămădiţi pe vechiul continent din motive economice, politice sau existenţiale.

Odată cu trecerea anilor şi odată cu performanţele tehnologice, planeta noastră pare că se micşorează. Diversitatea culturală a numeroaselor popoare pare că se restrânge pe zi ce trece într-un spaţiu tot mai restrâns, un Turnul Babel al secolului 21, în care furnicarul de oameni nu doreşte să privească spre înaltul cerului, căutând parcă răzmeriţa la temelia lui. Oportuniştii căţăraţi pe spinările mulţimii (preocupată numai de “foale” şi de distracţii desuete) fac regula jocului şi o împrăştie prin vorbe meşteşugite celor cocoşaţi, care nu-şi mai pot ridica ochii spre ei, din cauza greutăţilor pe care şi le pun singuri în spinare, sau care le-au fost puse cu de-a sila, precum jugul la boi. Îndobitocirea este generalizată iar menirea celor din vârf este tocmai acest joc: stăpînirea celor mulţi, exploatarea lor materială, fizică şi psihică, nimicirea personalităţilor răzleţe şi vizionare, stăpînirea după reguli şi legi numai de ei ştiute.

2

Cine nu se respectă pe sine, nu merită respectat. Cine nu ştie să-şi apere interesele propriului vot şi aşteaptă de la alţii o rezolvare, nu merită compasiunea semenilor în timp de ananghie. Cine nu are puterea să înfrunte gloata dezlănţuită a asupritorilor nu merită să trăiască liber. Cine nu ştie care-i dreptul său de cetăţean al unei ţări sau a unei Uniuni, oricum s-ar numi ea, nu merită respectul acelei ţări sau al acelei Uniuni.

În Biblie scrie: “Cere şi ţi se va da. Bate şi ţi se va deschide” Români! Cereţi RESPECT PENTRU VOTUL VOSTRU DE ACUM UN AN. Bateţi la uşile unei legi strâmbe, măsluite, iar porţile vi se vor deschide.

ROMÂNI! RESPECT!

Mona Bernhardt-Lörinczi

Lacrimile indiferenţei şi inculturii ne inundă zdravăn

Toţi suntem şocaţi de furia naturii dezlănţuită asupra Europei Centrale şi Sud-Estice. Vedem cum teritorii aşa-zis bine gospodărite, mari oraşe şi mai ales zeci de mii de oameni sunt afectaţi de ploile torenţiale şi în mod deosebit de inundaţiile catastrofale provocate de acestea. Mulţi spun că aceste fenomene extreme sunt rezultatul schimbărilor climatice. Alţii susţin că sunt doar nişte oscilaţii de moment ale climei. Eu înclin să cred că sunt produsul schimbărilor climatice, întrucât nimic nu este veşnic pe planeta noastră, totul este într-o dinamică efervescentă, inclusiv clima.

1

3

Interesant este că despre producerea acestor fenomene se vorbea încă de prin deceniul şapte al secolului XX, dar nu am făcut nimic în sensul dimunuării efectelor distructive şi/sau dăunătoare care se puteau aniticipa la acea vreme. Mai mult, am făcut totul pentru a accentua efectele distructive la adresa comunităţilor umane. Nu mă refer aici doar la români, ci şi la celelate naţii din bazinul dunărean, la nemţi, slovaci, austrieci, unguri, sârbi, bulgari etc.

1

2

Încă din antichitate se cunoaşte rolul de atenuator al zonelor forestiere în combaterea efectului distructiv al ploilor torenţiale, în diminuarea inundaţiilor, al alunecărilor de teren, al şiroirilor torenţiale etc. Dar noi, aşa cum spun juriştii, cu bună ştiinţă şi în mod repetat, am purces la diminuarea zonelor împădurite pentru a obţine profituri mari din agricultură, fără să punem nimic compensator în schimb. Am pus înaintea dreptului la viaţă, sănătate, bunăstare materială şi libertatea noastră, lăcomia pentru profituri cât mai mari. Am acceptat să fim minţiţi de aşa zişii ”oameni de bine” care ne abureau cum ne va afecta nivelul de trai dacă nu ne uităm şi nu luăm atitudine la dezmăţul care se face în modul de utilizare al terenului.

Dezastrul care s-a produs în urma acestor ploi torenţiale este doar începutul marii noastre tragedii. Vă invit să vedeţi cu atenţie culoarea apei din zonele inundate. Turbiditatea este maximă, sedimentele erodate de pe versanţi sunt antrenate de ape şi depuse în cea mai mare parte tot în albiile acestor râuri. Configuraţia geometriei albiilor se modifică prin colmatări semnificative ale suprafeţei active ale albiilor. După trecerea acestor viituri vom avea râuri care nu mai pot transporta în condiţii de siguranţă vechile debite de apă. Ploi mai puţin semnificative se vor revărsa cu violenţă. Iată că pentru câteva zeci de kilograme în plus de cereale ne putem pierde tot avutul agonisit de o viaţă, ne distrugem drumurile, podurile, barajele, ne punem în pericol chiar viaţa şi sănătatea, devenim mai săraci pe zi ce trece şi mai dependenți de mila celor care ne-au produs aceste necazuri.

Lacrimile şi plânsetul nostru de durere reprezintă nota de plată a indiferenței şi a lipsei noastre de cultură şi educaţie. Resemnarea de care am dat dovadă şi neimplicarea în problemele comunităţii ne aduce aici. Lăsăm totul pe mâna unor oameni specializaţi în retorica panglicăriilor, a minciunilor, a hoţiei fără ruşine şi apoi tot noi ne plângem. Credeţi că societatea ateniană nu a trecut prin aşa ceva după care a impus sistemul democratic? Ştim bine acest lucru dar se pare că fără nici un folos.

Mă aştept ca şoameni fără căpătâi şi fără Dumnezeu să înceapă să-şi arate cruda “milă” şi falsa bunătate față de cei afectaţi direct sau indirect de furia apelor. Vor face apel la solidaritatea umană, vor chema toate forţele să cârpească digurile, dar nu vor fi în stare să elimine cauzele efectelor dezastruase. Fiecare ”om de bine” îşi va etala incompetenţa şi analfabetismul în gestiunarea mediului înconjurător. Alţii vor organiza teledoane pentru strângerea de fonduri care nu vor ajuta în final la nimic. Nimeni nu va lua în considerare reamenajarea teritoriului, în aşa fel încât să se umble la cauze generatoare de dezastre şi nu la efectele acestora. De ce anticipez acest lucru? Pentru că ne-am pricopsit cu toţi incompetenţii şi analfabeţii neamului în funcţii de decizie. Dacă ne vom comporta ca şi până acum, necazurile noastre se vor înmulţi, vulnerabilitatea individului în faţa vicisitudinilor naturii va creşte, iar speranţele noastre la o viaţă mai bună vor deveni vise cu care se vor cumpăra continuu voturi pentru următoarele legislaturi.

Trebuie să apelăm la specialişti. Politicul am văzut unde ne-a adus… în pragul dezastrului. Trebuie să respectăm şi să sprijinim aceşti specialişti pentru că ei nu doresc să se îmbogăţească, ci vor binele comunităţilor într-un parteneriat durabil cu mediul înconjurător, indiferent de schimbările sau oscilaţiile climatice prin care trecem. Dacă învăţăm să respectăm specialistul ne vom respecta aşa cum se cuvine şi pe noi, iar aspiraţiile noastre spre mai bine vor putea deveni certitudini. Pentru acest lucru trebuie să repetăm prima parte a imnului de stat ”DEŞTEAPTĂ-TE ROMÂNE”.

Mircea Vintilescu

Sărbătoarea ilegalismului în protecţia mediului din România

(ARTICOL REACTUALIZAT)
La data de 5 iunie s-a convenit pe plan internaţional să se sărbătorească ZIUA INTERNAŢIONALĂ A MEDIULUI. La acest eveniment a subscris cum era şi normal și România.
Ca om care lucrez în acest domeniu de foarte mult timp, am încercat să desluşesc tainele acestui eveniment care dă ceva de lucru în mod festivist multor instituţii ale statului, ONG-urilor, diferiţilor oameni de bine din ţară şi de ce nu şi multor politicieni care doresc să se afirme în acest domeniu.
Prima problemă care se ridică este legată de întrebarea: asupra cărui mediu acordăm această atenţie sărbătorească? Pentru mediul academic, mediului cultural, mediului economic, mediului politic? Iar enumerările mai pot continua fără sfârșit.
Dacă ne-am lua după definiţia oficială dată în legislaţia românească (Legea nr. 265 din 29 iunie 2006 pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului): "mediul reprezintă ansamblul de condiţii şi elemente naturale ale terrei: aerul, apa, solul, subsolul, aspectele caracteristice ale peisajului, toate straturile atmosferice, toate materiile organice şi anorganice, precum şi fiinţele vii, sistemele naturale în interacţiune, cuprinzând elementele enumerate anterior, inclusiv unele valori materiale şi spirituale, calitatea vieţii şi condiţiile care pot influenţa bunăstarea şi sănătatea omului".
Eu unul, nu ştiu şi nici nu pot să-mi dau seama ce putem sărbători: ansamblul de condiţii şi elemente naturale ale terrei?! Aerul?! Apa (şi care apă)?! Solul?! Subsolul cu gazele lui de șist?! Aspectele caracteristice ale peisajului?! Toate straturile atmosferice?! Toate materiile organice şi anorganice?! Fiinţele vii?! Sistemele naturale în interacţiune?! Unele valori materiale şi spirituale?! Calitatea vieţii şi condiţiile care pot influenţa bunăstarea şi sănătatea omului?! Cum nici un organism care s-a implicat în acest act sărbătoresc nu a făcut o precizare clară a ceea ce reprezintă motivul festivităţii, cred că poate vom sărbători toate straturile atmosferice, sau poate toate materiile organice, anorganice şi fiinţele vii, sau poate sistemele naturale în interacţiune … Pot să fiu însă foarte sigur că nu vom sărbători unele valori materiale şi spirituale, sau calitatea vieţii ori minunatele condiţii care ne influenţează bunăstarea şi sănătatea, căci exista riscul ca mulţi participanţi la această festivitate să-i ia cu "HUO" pe organizatorii autorităților statului.
Mai mult, Primăria generală a Bucureștiului, alături de numeroasele ONG-uri au profitat de acest eveniment ca să iasă din anonimat şi au adus iar în discuţie problema câinilor fără stăpân, a defrişărilor… şi multe alte probleme colaterale, care au amplificat formulele de festivism declarativ. Am adus în discuție această problemă a definiției mediului pentru a vedea cât de absurdă este, cât de neaplicabilă poate fi, dar mai ales pentru a vedea că valoarea ei juridică este chiar nulă. Însă mai nimeni nu se referă la adevăratele probleme disfuncționale privind protecţia mediului înconjurător din România, respectiv cum este organizată această activitate atât la nivel central cât și local, cum funcţionează aceste instituții şi ce performanţe au, cum se cheltuiesc banii de la bugetul de stat de către instituţiile abilitate ale statului sau de către alte organisme implicate în această problemă etc., în condiţiile în care noi, mai toţi contribuabilii, susţinem cu înverşunare că se manifestă serioase elemente de nechibzuiţă în acest domeniu, ba mai mult, aceste autorități dau undă verde producerii dezastrelor ecologice.
Poate că nu scriam aceste rânduri dacă nu aveam convingerea că şi în viitor se vor folosi aceleaşi forme organizatorice zgomotoase şi mai ales aceeaşi demagogie festivistă care se finalizează… CU NIMIC. În acest sens, ridic câteva probleme care încercă să lămurească cât de cât unele frământări şi preocupări ale mele.
În România nu se poate vorbi cu seriozitate despre PROTECŢIA MEDIULUI, iar cine încearcă să o facă, este cu adevărat iresponsabil! Susțin acest lucru pentru că în legea amintită nu există o definiţie oficială a protecţiei mediului, respectiv ce este aceasta, o activitate? Un deziderat? etc. Este surprinzător cum doamna fost ministru Sulfina Barbu a propus Parlamentului României spre adoptare o lege organică fără un domeniu bine definit, cum Parlamentul României a adoptat o asemenea lege, cum Instituţia Prezidenţială a promulgat-o. Iată că numai sub acest aspect cei sumar enumeraţi şi implicați în actul de legiferare și-au etalat pe deplin incompetenţa profesională, demonstrând cu prisosinţă că manifestă multă superficialitate şi neglijenţă în elaborarea legilor care ne reglementează toate activităţile pe care le desfăşurăm (Atenţie! Acest lucru se întâmplă la legi organice, căci la legile ordinare care derivă din legile organice neglijenţa şi superficialitatea este în floare, aceasta fiind și mai mare).
Mai mult, în această lege, nicăieri nu se specifică şi nici nu se recunoaşte că protecţia mediului în România reprezintă o activitate care trebuie desfăşurată în instituţii abilitate ale statului și care trebuie să-și asume întreaga responsabilitate a actului decizional. De fapt, dacă te uiţi cu atenţie în Cod CAEN (codul activităţilor din economia naţională) protecţia mediului în România nu este recunoscută oficial ca activitate. Păi, dacă nu se recunoaşte această activitate de către stat, se pune întrebarea cum de funcţionează Ministerul Mediului cu toate instituţiile subordonate? Apoi, cum şi pentru ce sunt plătiţi de către contribuabili salariaţii acestor instituţii? Ce fac ei la locul de muncă? Cum justifică cei doi miniștrii împreună cu toţi secretarii de stat şi directori numiţi numai pe criterii politice lefurile frumuşele pe care le iau şi mai ales pentru ce le iau, dacă în România această activitate nu este recunoscută oficial şi se desfăşoară în mod ilegal?!
Chiar pe aceşti oameni incompetenţi nu îi preocupă caracterul de legalitate sub care îşi desfăşoară activitatea?! Spun aceste lucruri întrucât nu am văzut până astăzi nici un fel de intenţie din partea acestor demnitari de a reglementa problema desfăşurării activităţii lor în domeniul protecţiei mediului înconjurător din România, cu toate că în Constituţia României se face vorbire de mai multe ori de "activitatea din domeniul protecţiei mediului". Sfidarea elementelor primare de legalitate sub care trebuie să se desfăşoare o activitate, demonstrează cu prisosinţă incompetenţa politicului din România, dar şi lipsa de preocupare a armatei de personal din toate instituţiile statului de a reglementa această problemă care vizează în primul rând legalitatea locului lor de muncă, dacă la binele comunităților umane nu se mai gândesc. Tot pe această linie a neglijenţei, a incompetenţei, a sfidării propriilor interese ale funcționarului public, dar care vizează interesul cetăţeanului contribuabil, se înscrie şi lipsa de preocupare de a oficializa meseria de specialist sau lucrător specializat în domeniul protecţiei mediului. Astfel, în Codul COR (codul ocupaţiilor din România) nu există nici o menţiune referitoare la profesia de specialist pe componenţi, subcomponenţi sau factori ai mediului înconjurător, sau pentru alte activităţi specifice acestui domeniu.
Iată că din acest motiv, în domeniul protecţiei mediului, întâlnești toți neaveniții sau analfabeții acestei meserii. Găseşti la compartimentul de biodiversitate, ingineri în tehnologia construcţiilor de maşini, la compartimentul reglementări, economişti, la compartimentul monitorizări, absolvenţi ai Conservatorului Ciprian Porumbescu - secţia flaut etc. Iar în conducerea instituţiilor sunt tot felul de indivizi care nu au nimic de-a face cu managementul, gestiunea şi problemele legate de protecţie a mediului înconjurător. Interesant este şi faptul că cetăţeanul de rând şi mai ales ONG-urile, nu sunt preocupate de aceste aspecte. Nu ştiu dacă cineva, grav bolnav cardiac, sau de diabet etc., ar încerca să se ducă să se trateze, plătind şi bani serioşi pe actul medical, la un potcovar. Cred că nu ar face aşa ceva nimeni, nici în ruptul capului. Dar iată că în domeniul protecţiei mediului, această activitate care se desfăşurată în instituţii abilitate ale statului, acest lucru este posibil! Astfel, toţi incompetenţii care nu au avut loc în meseria pentru care s-au pregătit inițial, au ajuns sub diferite formule neortodoxe, să lucreze pe funcţii cu răspunderi foarte importante în domeniul protecţiei mediului, loc de muncă unde îşi arată zilnic incompetența, nonperformanţa profesională și mai ales disprețul față de cetățen și comunitățile umane.
În acest domeniu de activitate, mai marii politicieni ai noştri au pornit de la lozinca: "la fotbal şi la mediu se pricepe toată lumea!!!" Inclusiv dânşii. Efectul se vede: nu se face nimic din ce ar trebui să se facă. Ne ocupăm cu PROGRAMUL RABLA ca activitate centrală și foarte actuală a Ministerului Mediului, în loc să facem activităţi de protecţie a mediului după toate regulile acestei meserii. Dar, din păcate, nu ai cu cine să faci aşa ceva, pentru că cei care mai ştiau câte ceva în acest domeniu au fost maziliţi pentru a face loc întregului lot de oameni aserviţi politic care au un singur merit: posedă ca urmă de la bască o singură circumvoluţiune pe creier, pe care o pun şi pe aceasta cu multă modestie în slujba protecţiei mediului înconjurător din România.
Dacă nu ştim ce este protecţia mediului înconjurător, nu avem recunoscută în România această activitate, implicăm oameni fără experienţă în domeniu (de la miniştri, secretari de stat, directori de departamente şi de agenţii, şefi de servicii şi lucrători pe domenii de importanţă capitală), pentru a gestiona această problemă recunoscută de legiuitor ca „obiectiv de interes public major”, este firesc ca în acest domeniu să domnească haosul, să nu ştim nici măcar acum ce sărbătorim, să nu avem un inventar al problemelor prioritare pe care să le discutăm, să gafăm atât în faţa experţilor europeni dar şi a cetăţeanului român contribuabil atât la bugetul acestor instituţii, cât şi la salariile acestor pseudoexperţi şi lucrători din domeniul protecţiei mediului înconjurător.

Pentru că tot este un moment aniversar, vreau să informez pe toţi cei care au unele preocupări în domeniul protecţiei mediului, că România, astăzi, este cel mai mare importator de poluare din Europa. Aşezarea geografică, relieful carpatic, Dunărea, dar şi mişcarea curenţior de aer din vest, est, sud şi nord spre arcul Carpaţilor, fac ca ţara noastră să primească pe calea aerului o gamă foarte largă de poluanţi toxici bine ascunşi în tot felul de combinaţii chimice, dar cu toxicitate mare, care precipită cu ajutorul ploilor pe întregul spaţiu românesc. Astfel din Europa Occidentală şi Centrală, pe calea aerului primim toată gama de poluanţi evacuaţi în atmosferă de toate ţările din aceste spaţii, poluanţii oprindu-se de regulă la rama vestică a Carpaţilor Orientali şi la rama nordică a Carpaţilor Meridionali.
Prin recentele programe internaţionale de monitoring de fond ale modului de dispersie a norului de cenuşă produs de erupţia vulcanului din Islanda, acest lucru a fost încă o dată demonstrat ca fiind real şi de marea actualitate. Din est, de la Ucraina şi nu numai, poluanţii de tot felul (inclusiv cei radioactivi) care au fost evacuaţi în mediul atmosferic, ajung până la rama estică a Carpaţilor Orientali, unde cea mai mare partea a lor se precipită, sedimentându-se. Din sudul Europei, dar şi din nordul Africii, poluanţii atmosferici ajung până la rama sudică a Carpaţilor Meridionali. Toţi aceşti poluanţi ajung pe sol prin intermediul ploilor care, generic, sunt definite drept "ploi acide". Dar ele sunt şi alcaline, afectând nu numai fertilitatea solurilor dar şi calitatea şi stabilitatea culturilor agricole, sau a întregului covor vegetal de care depinde starea de sănătate și nu în ultimul rând chiar viața noastră.
Aceşti poluanţi duc la scăderea constantă a producţiei agricole, ne îmbolnăvesc pădurile şi pajiştile, ne poluează apele, dar şi mai rău, ne afectează sănătatea, încet, fără ca să ne dăm sema. Aceşti poluanţi ne fac să cheltuim mai mult pentru fertilizarea solurilor depreciate, pentru ocrotirea sănătăţii noastre, cât şi pentru multe alte probleme pe care le-am identificat, sau pe care doar le bănuim. Aceşti poluanţi ne fac din zi în zi mai săraci şi mai vulnerabili şi chiar dependenţi de producţiile agricole ale altor ţări care obţin profituri uriaşe pe necazul nostru, dar care este produs cu bună știință chiar de ei.
Dunărea vine şi ea cu o gamă de poluanţi perverşi, incluşi în aşa-zisa categorie de oligoelemente (ca şi în cazul ploilor acide), afectând calitatea ecositemului acvatic pe tot cursul ei, al Deltei şi chiar a zonei litorale a Mării Negre. Tot ce consumăm din apa Dunării, de la apa de la robinet şi până la faimosul crap sau scrumbie de Dunăre, reprezintă produse afectate de aceşti poluanţi, generic cunoscuţi sub forma de oligoelemente, dar care sunt foarte toxici şi generatori de boli cancerigene, digestive etc.
Interesant este că pentru a afla de ce importăm gratuit acești poluanţi cu valenţe toxice, pe toţi cei care gestionează destinele ţării sau ale populaţiei acestei ţări nu-i interesează cu absolut nimic. Nu s-a investit nimic în monitoringul de fond al aerului ca să ştim de unde vin aceşti poluanţi, ce tipuri de poluanţi primim şi mai ales în ce cantităţi şi ce concentraţii. Investim în schimb în Programul Rabla, program cu care ne lăudăm zilnic la televizor.
Nu au fost informate instituţiile specializate ale statului pentru a face demersurile de rigoare în vederea stopării surselor de poluare transfrontaliere care ne aduc atâtea disfuncţionalităţi. Astfel, Ministerul de Externe se preocupă de voturile din străinătate pe cale electronică, însă nu încearcă să atenţioneze pe marii poluatori europeni de prejudiciile pe care ni le generează. CSAT este preocupat de rolul "destabilizator al presei" şi nici pe departe de măsurile de apărare pe care trebuie să le luăm asupra fenomenului de poluare transfrontalieră. Ministerul de Finanţe se milogeşte în genunchi de fiecare potenţială sursă externă de împrumut, dar nu aplică principiul european şi internaţional referitor la "poluatorul plăteşte". Nu am fost în stare nici măcar să atenţionăm Statele Membre ale UE cât ne datorează pe linia prejudiciilor de mediu create și înregistrate în România de poluarea transfrontalieră, dar ne căciulim în faţa FMI şi acceptăm fără să crâcnim toate condiţiile înrobitoare care ne sunt puse.
Ar fi o mare greşeală să se creadă că România este în totalitate victima altor state. NU! Noi suntem propria noastră victimă că am acceptat ca în fruntea principalelor instituţii ale statului, care au sarcina de a răspunde de integritatea teritorială, de sănătatea populaţiei, de avutul cetăţeanului, să punem sau să acceptăm oameni fără nici o expertiză în domeniu. Acceptăm partide politice care doresc să ajungă în parlament pe problematica protecţiei mediului, dar care nu au habar de această activitate! Acceptăm să sărbătorim evenimente cu rezonanţă internaţională a căror semnificaţie nu o cunoaştem (ziua mediului), care până astăzi ne-a adus și probabil că ne vor mai aduce destule disfuncţionalităţi, deprecieri ale mediului înconjurător şi numeroase prejudicii la nivelul sănătăţii, al avuţiei şi a bunăstării fiecăruia dintre noi.
Sărbătorim… culmea, ceea ce instituţiile statului nu recunosc în mod oficial: activitatea de protecţie a mediului înconjurător!!! Acceptăm ca acest lucru să se desfăşoare în acestă formulă de ilegalitate şi ne mândrim cu acest lucru. Din acest punct de vedere pot spune fără să greşesc că: "MARE ESTE GRĂDINA LUI DUMNEZEU ŞI DESTUL DE PLINĂ CU PROSTIA ROMÂNEASCĂ".
Sper ca la anul, pentru ziua de 5 iunie, să pot scrie un altfel de articol, în care cel puţin aceste probleme disfuncţionale şi succint enumerate să nu mai existe. Nu este vorba de un optimism exagerat. Mă bazez pe puterea de înţelegere şi de acţiune a cetăţeanului român care mai este şi european. Noi trebui să acţionăm conştient, în aşa fel încât să determinăm factorii responsabili să se conformeze legalităţii. Poate că la anul vom putea spune că nu o să ne mai concesionăm resursele naturale pentru a fi exploatate cu cele mai barbare și agresive tehnologii la adresa mediului și a sănătății populației. Pentru acest lucru spun: "DĂ-I DOAMNE ROMÂNULUI MINTEA CEA DE PE URMĂ ȘI CURAJUL DE A SE MANIFESTA CU PRILEJUL ACESTEI ZILE PENTRU APĂRAREA DREPTURILOR GARANTATE DE CONSTITUȚIE, ATÂT ÎN FOLOSUL LOR, CÂT MAI ALES ÎN NUMELE COPIILOR LOR ȘI AL GENERAȚIILOR VIITOARE".
Mircea Vintilescu

Memoria sacrificiului

Sărbătorile sfinte au luat sfârşit. Astăzi, 20 aprilie 2012, este Izvorul Tămăduirii.

Este firesc ca fiecare dintre noi să rememorăm alături de patimile suferite de Isus şi patimile altor persone care, prin jertfa lor au căutat să facă lumea mai bună, să ne dea o licărire de speranţă că lucrurile se mai pot schimba şi în bine pentru toţi cei care sunt victimele sărăciei, a mizeriei sau, de ce nu, a opresiunii care parcă nu se mai termină din parte hrăpăreţilor puterii.

Memoria mă duce la evenimentele din august 1968, când trupele Pactului de la Warşovia, fără sprijin armat din partea R.S. România, au invadat fosta Republică Socialistă Cehoslovacia. Au fost numeroase luări de poziţii din partea multor state care au condamnat numai în sens declarativ acest act de agresiune armată, prin care mişcarea cunoscută sub numele de PRIMĂVARA DE LA PRAGA a fost complet înăbuşită, iar reformele mult aşteptate ale sistemului socialist au fost îngheţate definitiv.

Se vorbea mult pe la colţuri, se condamna în stânga şi în dreapta, dar nu se făcea nimic pentru ca trupele de ocupaţie să se retragă. În toate oraşele Cehoslovaciei s-au făcut greve, demonstraţii de masă ale populaţiei împotriva trupelor de ocupaţie, dar nimic nu se întâmpla în vederea redării suveranităţii acestui mic stat central european. Cum era de aşteptat, s-au găsit şi destui lingăi din rândul populaţiei cehe care au aplaudat această invazie şi mai mult, au început să şi colaboreze cu trupele sovietice de ocupaţie pentru înăbuşirea definitivă a procesului reformist promovat de noua conducere de partid şi de stat a Cehoslovaciei, conducere care a fost în marea ei majoritate şi arestată.

Populaţia s-a resemnat, criticile internaţionale au încetat, iar R.S. Cehoslovacia a fost lăsată de izbelişte, la cheremul conducerii sovietice care practica, cu mare eficienţă politica „pumnului în gură” sau a „cizmei sovietice” pusă pe grumazul celor care încercau să nu respecte ad-literam directivele Moscovei. În aceste condiţii, un tânăr pe nume Jan Palla, îşi continuă protestul şi îşi dă foc în văzul tuturor într-o piaţă publică din Praga.

Gestul acestui tânăr martir face imediat înconjurul lumii, i se fac ode, poezii şi chiar s-a încercat glorificarea lui post-mortem pentru sacrificiul suprem făcut pentru populaţia întregii Cehoslovacii. În scurt timp numele acestui tânăr circula pe buzele tuturor, era venerat ca un sfânt şi chiar a rămas în istoria acestei ţări ca un exponent al drepturilor pentru libertatea oamenilor. Că lucrurile sunt reale, este lesne de înţeles că eu astăzi îmi reamintesc de acest martir cu multă evlavie în suflet.

În anul 2011, un gest al sacrificiului suprem se petrece şi în Parlamentul României, respectiv în timpul unei şedinţe al camerelor reunite, chiar în timpul unei cuvântări rostite de premierul de atunci Emil Boc. Un tânăr tehnician din echipa carului de transmisie al Televiziunii Române, pe nume Adrian Sobaru care se afla la balconul sălii de şedinţă, se urcă pe balustradă şi cu voce tăioasă întrerupe cuvântarea primului ministru, atrăgându-i atenţe nu numai verbal, dar şi prin înscrisurile de pe tricoul cu care era îmbrăcat, că a nenorocit ţara, că trebuie să-şi dea demisia, că are cea mai neperformantă guvernare atât el, cât şi coaliţia partidelor aflate atunci la putere.

Toate privirile demnitarilor aflaţi în sala de şedinţe s-au aţintit asupra acestui tânăr protestatar, iar în văzul tuturor acest martir al neamului românesc se aruncă în gol, dorind ca prin sacrificiul său suprem să sensibilizeze atât clasa politică, cât şi populaţia româniei că protestul lui este destinat binelui acestei naţii. În urma impactului pe care Adrian Sobaru îl dorea a fi letal, se face o linişte de mormânt în sala de şedinţă, iar după câteva minute, un salariat responsabil cu paza demnitarilor cheamă telefonic ambulanţa pentru a ridica presupusul cadavru din sala de şedinţe.

Evenimentul tragic care a fost transmis în direct de mai multe televiziuni uimeşte o lume întreagă, face înconjurul planetei şi suscită un mare interes marilor trusturi de presă. În scurt timp în sala de şedinţă a Parlamentului sosesc echipajele SMURD care ridică trupul aproape mort al martirului Adrian Sobaru, trup care este dus la cea mai apropiată clinică din zonă. Ziariştii, cameramanii şi alte „organe de presă” se înghesuie să ia cât mai multe informaţii şi mai ales imagini despre cazul Sobaru.

Din nefericire pentru acest tânăr protestatar, dar şi pentru parlamentarii români, Adrian Sobaru nu a murit aşa cum îşi dorea el la impactul cu podeaua. A supravieţuit, dar cu numeroase şi grave fracturi la nivelul întregului corp. În această situaţie mai toţi politicienii se rugau la Dumnezeu ca medicii să facă o minune şi să nu-l lase să moară, indiferent de chinurile groaznice prin care acest om trecea şi indiferent de sechelele cu care ar fi rămas în urma acestui act de mare curaj al sacrificiului suprem de care a dat dovadă. Cam vreo trei-patru luni au trebuit să treacă ca acest martir al tineretului din România să poată fi externat din clinica unde a fost tratat.

În tot acest interval de timp, presa de toate culorile au început să bagatelizeze cazul, să inventeze poveşti năstruşnice şi chiar defăimătoare la adresa actului de sacrificiu suprem de care a dat dovadă Adrian Sobaru, astfel că la externarea lui din spital, doar familia i-a fost prin prejmă. Politica de bagatelizare a acestui gest a dat roade, astfel că populaţia l-a uitat pe acest om curajos care a consfiinţit să se sacrifice în numele tuturor românilor pentru a spune direct în faţa politicienilor adevărul pe care nimeni nu vrea să-l recunoască: faptul că România a fost jefuită de întreaga clasă politică, faptul că populaţia a juns sub pragul de sărăcie şi ţara este în colaps.

Trist este faptul că după acest eveniment, mai nimeni nu încearcă să readucă în memoria oamenilor acest sacrificiu făcut cu bună ştiinţă de Adrian Sobaru. Acest tânăr, puternic afectat de sechelele fracturilor, a fost repede trecut în uitare, nedorindu-se ca el să apară pe lista martirilor români contemporani cu noi. Când încerc să mai discut despre acest caz, îi văd pe mulţi cum încearcă să schimbe subiectul parcă acuzând că „vezi doamne omul nu a murit” şi ca atare nici nu mai trebuie să se discute despre el. Încerc să spun că nu numai barbaria interlocutorilor mei este cutremurătoare, dar chiar al neamului nostru care se plânge tot mai violent că am ajuns la fundul sacului şi că viaţa a devenit insuportabilă. Încerc să-mi explic acest comportament şi nu pot să spun doar că nu avem educaţia necesară pentru a ne înţelege în primul rând pe noi şi apoi pe cei din jurul nostru.

Este inacceptabil să trecem în uitare acest gest măreţ făcut de un tânăr român şi să clasăm martiriul făcut de Adrian Sobaru. Prin acest comportament ne condamnăm în primul rând pe noi, ne facem istoria harcea-parcea şi ne invităm la o imbecilizare sigură. Acest glorios individ trebuie să fie un simbol al nemulţumirii întregii societăţi, trebuie cinstit ca un adevărat erou al neamului şi trebuie să i se acorde respectul cuvenit. Uitarea acestui gest şi mai ales al acestui nume ne va face mai săraci, mai neputincioşi şi chiar mai vulnerabili.

Dacă în faţa lui Jan Palla studenţimea română din anii 1968 ş-a scos pălăria, vă rog ca gestul meu de a mă înclina cu tot respectul în faţa lui Adrian Sobaru să reprezinte o pildă pentru tot neamul românesc îngenuchiat de griji şi mai ales de multe nevoi şi de sărăcie. Respectându-l aşa cum se cuvine pe acest mare suflet de român, vom învăţa să respectăm libertatea care ne-a fost dăruită prin sacrificiu suprem de către toţi martirii omenirii şi ne vom înţelege mult mai bine rolul şi locul nostru printre semenii comunităţii. Cred că nu este prea mult pentru nici un român adevărat să-şi împrospăteze din când în când memoria cu tot ceea ce neamul nostru ne-a oferit ca exemplu de comportament faţă de ignoranţa cârmuitorilor acestei ţări.

Mircea Vintilescu

Memorabil!

"Iau un Cod Penal cu trihotomia, tripartita diviziune a infractorilor: crime, delicte şi contravenţii. Definesc crimele pe rând, delictele pe rând şi contravenţiile pe rând şi scriu dedesubt: comunismul e infractor la ordinea universală, naturală, prezentă în acest integral Cod Penal."  Petre Ţuţea

Wild Carpathia – filmul subtitrat

Sărbătoarea ilegalismului în Protecţia Mediului

La data de 5 iunie s-a convenit pe plan internaţional să se sărbătorească ZIUA INTERNAŢIONALĂ A MEDIULUI.

 environment01 environment03

Ca om care lucrez în acest domeniu de foarte mult timp, am încercat să desluşesc tainele acestui eveniment care dă ceva de lucru în mod festivist multor instituţii, ONG-uri, diferiţilor oameni de bine din ţară şi de ce nu şi unor politicieni care doresc să se afirme în acest domeniu.

Prima problemă care se ridică este legată asupra cărui mediu acordăm această atenţie sărbătorească. Al mediului academic? Al mediului cultural? Al mediului economic? Al mediului politic? Iar enumerările mai pot continua.

Dacă ne-am lua după definiţia oficială dată în legislaţia românească (Legea nr. 265 din 29 iunie 2006 pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului): "mediul reprezintă ansamblul de condiţii şi elemente naturale ale terrei: aerul, apa, solul, subsolul, aspectele caracteristice ale peisajului, toate straturile atmosferice, toate materiile organice şi anorganice, precum şi fiinţele vii, sistemele naturale în interacţiune, cuprinzând elementele enumerate anterior, inclusiv unele valori materiale şi spirituale, calitatea vieţii şi condiţiile care pot influenţa bunăstarea şi sănătatea omului".

Eu unul, nu ştiu şi nici nu pot să-mi dau seama ce am sărbătorit: ansamblul de condiţii şi elemente naturale ale terrei?! Aerul?! Apa (şi care apă)?! Solul?! Subsolul?! Aspectele caracteristice ale peisajului?! Toate straturile atmosferice?! Toate materiile organice şi anorganice?! Fiinţele vii?! Sistemele naturale în interacţiune?! Unele valori materiale şi spirituale?! Calitatea vieţii şi condiţiile care pot influenţa bunăstarea şi sănătatea omului?!

Cum nici un organism care s-a implicat în acest act sărbătoresc nu a făcut o precizare clară a ceea ce reprezintă motivul festivităţii, cred că poate au sărbătorit toate straturile atmosferice, sau poate toate materiile organice, anorganice şi fiinţele vii, sau poate sistemele naturale în interacţiune…

Pot să fiu însă foarte sigur că nu se puteau organiza festivităţi de sărbătorire pentru unele valori materiale şi spirituale, pentru calitatea vieţii sau pentru minunatele condiţii care ne influenţează bunăstarea şi sănătatea, căci exista riscul ca mulţi participanţi la această festivitate să-i ia cu "HUO" pe organizatori. Iar aceste formule festiviste se puteau transforma foarte uşor în veritabile mitinguri de protest care ar fi fost greu gestionate de către autorităţile de resort. Mai mult, numeroase ONG-uri au profitat de acest eveniment ca să iasă din anonimat şi au adus în discuţie problema cailor sălbatici din Delta Dunării, a câinilor fără stăpân, a defrişărilor… şi multe alte probleme colaterale, care au amplificat formulele de festivism declarativ, care, de altfel, nu pot avea nici un fel de valoare în faţa autorităţilor de specialitate.

Însă mai nimeni dintre toţi cei menţionaţi nu s-au referit la problema protecţiei mediului din România, cum este organizată această activitate, cum funcţionează şi ce performanţe are, cum se cheltuiesc banii de la bugetul de stat de către instituţiile abilitate ale statului sau de către alte organisme implicate în această problemă etc., în condiţiile în care mai toţi contribuabilii susţinem cu înverşunare că se manifestă serioase elemente de nechibzuiţă în acest domeniu.

Poate că nu scriam aceste rânduri dacă nu aveam convingerea că şi în viitor se vor folosi aceleaşi forme organizatorice zgomotoase şi mai ales aceeaşi demagogie festivită care se finalizează… CU NIMIC. În acest sens, ridic câteva probleme care încercă să lămurească cât de cât unele frământări şi preocupări ale mele.

În România nu se poate vorbi cu seriozitate despre PROTECŢIA MEDIULUI. Iar cine o face, este cu adevărat iresponsabil! Pentru că în legea amintită nu există o definiţie oficială a protecţiei mediului, respectiv ce este aceasta, ce cuprinde, cine o face etc. Este surprinzător cum doamna fost ministru Sulfina Barbu a propus Parlamentului României spre adoptare o lege organică fără un domeniu definit, cum Parlamentul României a adoptat o asemenea lege, cum Instituţia Prezidenţială a promulgat-o. Iată că numai sub acest aspect toţi cei enumeraţi şi-au etalat pe deplin incompetenţa profesională, demonstrând cu prisosinţă că manifestă multă superficialitate şi neglijenţă în elaborarea legilor care ne reglementează toate activităţile pe care le desfăşurăm (Atenţie! Acest lucru se întâmplă la legi organice, căci la legile ordinare care derivă din legile organice neglijenţa şi superficialitatea este în floare).

Mai mult, în această lege, nicăieri nu se specifică şi nici nu se recunoaşte că protecţia mediului în România reprezintă o activitate care trebuie desfăşurată în instituţii abilitate ale statului care îşi asumă responsabilitatea actului decizional. De fapt, dacă te uiţi cu atenţie în Cod CAEN (codul activităţilor din economia naţională) protecţia mediului în România nu este recunoscută oficial ca activitate. Păi, dacă nu se recunoaşte această activitate de către stat, cum de funcţionează Ministerul Mediului cu toate instituţiile subordonate, cum şi pentru ce sunt plătiţi de către contribuabili salariaţii acestor instituţii? Ce fac ei la locul de muncă? Cum justifică domnul ministru Ladislau Borbeli cu toţi secretarii de stat şi directorii numiţi politic lefurile frumuşele pe care le iau şi mai ales pentru ce le iau, dacă în România această activitate nu este recunoscută oficial şi se desfăşoară în mod ilegal?! Chiar pe aceşti oameni incompetenţi nu îi preocupă caracterul de legalitate sub care îşi desfăşoară activitatea?!

environment11

Spun aceste lucruri întrucât nu am văzut până astăzi nici un fel de intenţie din partea acestor demnitari de a reglementa problema desfăşurării activităţii lor în domeniul protecţiei mediului înconjurător din România, cu toate că în Constituţia României se face vorbire de mai multe ori de "activitatea din domeniul protecţiei mediului". Sfidarea elementelor primare de legalitate sub care trebuie să se desfăşoare o activitate, demonstrează cu prisosinţă incompetenţa politicului din România, dar şi lipsa de preocupare a armatei de personal din toate instituţiile statului de a reglementa această problemă care vizează în primul rând legalitatea locului lor de muncă.

Tot pe această linie a negijenţei, a incompetenţei, a sfidării propriilor interese ale salariatului şi mai ales ale cetăţeanului contribuabil, se înscrie şi lipsa de preocupare de a oficializa meseria de specialist sau lucrător în domeniul protecţiei mediului. Astfel, în Cod COR (codul ocupaţiilor din România) nu există nici o menţiune referitoare la profesia de specialist pe componenţi, subcomponenţi sau factori ai mediului înconjurător, sau pentru alte activităţi specifice acestui domeniu. Din acest motiv, în domeniul protecţiei mediului, găseşti la compartimentul de biodiversitate, ingineri în tehnologia construcţiilor de maşini, la compartimentul reglementări, economişti, la compartimentul monitorizări, absolvenţia ai Conservatorului Ciprian Porumbescu - secţia flaut etc. Iar în conducerea instituţiilor sunt tot felul de indivizi care nu au nimic de-a face cu managementul şi problemele de protecţie a mediului înconjurător.

Interesant este şi faptul că cetăţeanul de rând şi mai ales ONG-urile, nu sunt preocupate de aceste aspecte. Nu ştiu dacă cineva, grav bolnav cardiac, sau de diabet etc., ar încerca să se ducă să se trateze, plătind şi bani serioşi pe actul medical, la un potcovar. Cred că nu ar face aşa ceva nimeni, nici în ruptul capului. Dar iată că în domeniul protecţiei mediului, ca activitate desfăşurată în instituţii abilitate ale statului, acest lucru este posibil! Astfel, toţi incompetenţii care nu au avut loc în meseria pentru care s-au pregătit, au ajuns sub diferite formule neortodoxe, să lucreze pe funcţii cu răspunderi foarte importante în domeniul protecţiei mediului, loc de muncă unde îşi arată zilnic nonperformanţa profesională.

În acest domeniu de activitate, mai marii politicieni ai noştri au pornit de la lozinca: "la fotbal şi la mediu se pricepe toată lumea!!!" Inclusiv dânşii. Efectul se vede: nu se face nimic din ce ar trebui să se facă. Ne ocupăm cu PROGRAMUL RABLA ca activitate centrală a Ministerului Mediului, în loc să facem activităţi de protecţie a mediului după toate regulile acestei meserii. Dar, din păcate, nu ai cu cine să faci aşa ceva, pentru că cei care mai ştiau câte ceva în acest domeniu au fost maziliţi pentru a face loc întregului lot de oameni aserviţi politic care au un singur merit: posedă ca urmă de la bască o singură circumvoluţiune pe creier, pe care o pun şi pe aceasta cu multă modestie în slujba protecţiei mediului din România.

Dacă nu ştim ce este protecţia mediului înconjurător, nu avem recunoscută în România această activitate, implicăm oameni fără experienţă în domeniu (de la miniştri, secretari de stat, directori de departamente şi de agenţii, şefi de servicii şi lucrători pe domenii de importanţă capitală), pentru a gestiona această problemă recunoscută de legiuitor ca „obiectiv de interes public major”, este firesc ca şi rezultatele să fie pe măsură, să nu ştim nici ce sărbătorim, să nu avem un inventar al problemelor prioritare pe care să le discutăm, să gafăm atât în faţa experţilor europeni dar şi a cetăţeanului român contribuabil atât la bugetul acestor instituţii, cât şi la salariile acestor pseudoexperţi şi lucrători din domeniul protecţiei mediului înconjurător.

Pentru că tot este un moment aniversar, vreau să informez pe toţi cei care au unele preocupări în domeniul protecţiei mediului, că România, astăzi, este cel mai mare importator de poluare din Europa. Aşezarea geografică, relieful carpatic, Dunărea, dar şi mişcarea curenţior de aer din vest, est, sud şi nord spre arcul Carpaţilor, face ca ţara noastră să primească pe calea aerului o gamă foarte largă de poluanţi toxici bine ascunşi în tot felul de combinaţii chimice, dar cu toxicitate mare, care precipită cu ajutorul ploilor pe întregul spaţiu românesc. Astfel din Europa Occidentală şi Centrală, pe calea aerului primim toată gama de poluanţi evacuaţi în atmosferă de toate ţările din aceste spaţii, poluanţii oprindu-se de regulă la rama vestică a Carpaţilor Orientali şi la rama nordică a Carpaţilor Meridionali. Prin recentele programe internaţionale de monitoring de fond ale modului de dispersie a norului de cenuşă produs de erupţia vulcanului din Islanda, acest lucru a fost încă o dată demonstrat ca fiind real şi de marea actualitate. Din est, de la Ucraina şi nu numai, poluanţii de tot felul (inclusiv cei radioactivi) care au fost evacuaţi în mediul atmosferic, ajung până la rama estică a Carpaţilor Orientali, unde cea mai mare partea a lor se precipită, sedimentându-se. Din sudul Europei, dar şi din nordul Africii, poluanţii atmosferici ajung până la rama sudică a Carpaţilor Meridionali. Toţi aceşti poluanţi ajung pe sol prin intermediul ploilor care, generic, sunt definite drept "ploi acide". Dar ele sunt şi alcaline, afectând nu numai fertilitatea solurilor dar şi calitatea şi stabilitatea culturilor agricole, sau a întregului covor vegetal.

environment10 environment06

Aceşti poluanţi duc la scăderea constantă a producţiei agricole, ne îmbolnăvesc pădurile şi pajiştile şi mai rău, ne afectează sănătatea, încet, fără ca să ne dăm sema. Aceşti poluanţi ne fac să cheltuim mai mult pentru fertilizarea solurilor depreciate, pentru ocrotirea sănătăţii şi pentru multe alte probleme pe care le-am identificat, sau pe care doar le bănuim. Aceşti poluanţi ne fac din zi în zi mai săraci şi mai vulnerabili şi chiar dependenţi de producţiile agricole ale altor ţări care obţin profituri uriaşe pe necazul nostru, dar produs de ei.

environment09 environment08

Dunărea vine şi ea cu o gamă de poluanţi perverşi, incluşi în aşa-zisa categorie de oligoelemente (ca şi în cazul ploilor acide), afectând calitatea ecositemului acvatic pe tot cursul ei, al Deltei şi chiar a zonei litorale a Mării Negre. Tot ce consumăm din apa Dunării, de la apa de la robinet şi până la faimosul crap sau scrumbie de Dunăre, reprezintă produse afectate de aceşti poluanţi, generic cunoscuţi sub forma de oligoelemente, dar care sunt foarte toxici şi generatori de boli cancerigene, digestive etc.

Interesant este că pentru a afla ce importăm gratuit ca poluanţi cu valenţe toxice, pe toţi cei care gestionează destinele ţării sau ale populaţiei acestei ţări nu-i interesează cu absolut nimic. Nu s-a investit nimic în monitoringul de fond al aerului ca să ştim de unde vin aceşti poluanţi, ce tipuri de poluanţi primim şi mai ales în ce cantităţi şi ce concentraţii. Investim în schimb în Programul Rabla, program cu care ne lăudăm zilnic la televizor.

Nu s-au informat alte instituţii specializate ale statului pentru a face demersurile de rigoare în vederea stopării surselor de poluare care ne aduc atâtea disfuncţionalităţi. Astfel, Ministerul de Externe se preocupă de voturile din străinătate pe cale electronică, însă nu încearcă să atenţioneze pe marii poluatori europeni de prejudiciile pe care ni le generează. CSAT este preocupat de rolul "destabilizator al presei" şi nici pe departe de măsurile de apărare pe care trebuie să le luăm asupra fenomenului de poluare transfrontalieră. Ministerul de Finanţe se milogeşte în genunchi de fiecare potenţială sursă externă de împrumut, dar nu aplică principiul european şi internaţional referitor la "poluatorul plăteşte". Nu am fost în stare nici măcar să atenţionăm Statele Membre ale UE cât ne datorează pe linia prejudiciilor de mediu înregistrate în România de poluarea transfrontalieră, dar ne căciulim în faţa FMI şi acceptăm fără să crâcnim toate condiţiile înrobitoare care ne sunt puse.

Ar fi o mare greşeală să se creadă că România este o victimă a altor state. NU! Noi suntem propria noastră victimă că am acceptat ca în fruntea principalelor instituţii ale statului, care au sarcina de a răspunde de integritatea teritorială, de sănătatea populaţiei, de avutul cetăţeanului, să punem sau să acceptăm oameni fără nici o experienţă în domeniu. Acceptăm ca peste 25.000 de ONG-uri să funcţioneze fără să facă nimic în domeniul pe care singure şi l-au ales! Acceptăm partide politice care doresc să ajungă în parlament pe problematica protecţiei mediului, dar care nu au habar de această activitate! Acceptăm să sărbătorim evenimente cu rezonanţă internaţională a căror semnificaţie nu o cunoaştem (ziua mediului), care până astăzi ne-a adus destule disfuncţionalităţi, deprecieri ale mediului înconjurător şi numeroase prejudicii la nivelul sănătăţii, al avuţiei şi a bunăstării fiecăruia dintre noi.

environment05 environment00

Sărbătorim… culmea, ceea ce instituţiile statului nu recunosc în mod oficial: activitatea de protecţie a mediului înconjurător!!! Acceptăm ca acest lucru să se desfăşoare în ilegalitate şi ne mândrim cu acest lucru. Din acest punct de vedere pot spune fără să greşesc că: "MARE ESTE GRĂDINA LUI DUMNEZEU ŞI DESTUL DE PLINĂ CU PROSTIA ROMÂNEASCĂ".

Sper ca la anul, pentru ziua de 5 iunie, să pot scrie un altfel de articol, în care cel puţin aceste probleme disfuncţionale şi succint enumerate să nu mai existe. Nu este vorba de un optimism exagerat. Mă bazez pe puterea de înţelegere şi de acţiune a cetăţeanului român şi european, care va trebui să acţioneze conştient, în aşa fel încât să determine factorii responsabili să se conformeze legalităţii. Pentru acest lucru spun: "DĂ-I DOAMNE ROMÂNULUI MINTEA CEA DE PE URMĂ".

Mircea Vintilescu