Showing posts with label MESAJE. Show all posts
Showing posts with label MESAJE. Show all posts

Jaful guvernamental și indiferența cetățeanului român

O ADUCERE AMINTE DESPRE FINALITATEA JAFULUI GUVERNAMENTAL ÎN CÎRDĂȘIE CU INDIFERENȚA CETĂȚEANULUI ROMÂN

padurea

Anul trecut, am participat alături de mai mulți voluntari la o audiență la ROMSILVA, unde ne aștepta ministrul secretar de stat Erika Stanciu.
Trebuia să discutăm despre noile strategii care vor fi promovate de Ministerul Mediului în zonele în care s-au efectuat cu toate aprobările legale JAFUL PĂDURILOR, respectiv TĂIERILE LA RAS PĂDURILOR PE SUTE DE HECTARE.

Ca să ne închidă gura și mai ales să încerce a ne aburi pentru a trage serios de timpul alocat acestei audiențe, Doamna ministru a adus un slujbaș din subordine (o coadă de topor), care a încercat să ne prezinte în culori numai pozitive cum se realizează (dar numai în sistem pur declarativ), monitorizarea stării pădurilor în România.

Expunerea a fost tendențios realizată ca să fie lungă și mai ales plictisitoare, fără elemente de finalitate concretă cu privire la ceea ce solicitasem noi, respectiv elaborarea hărților tematice din care să se poată identifica sintetic care este adevărata situație a fondului național forestier și mai ales cum este el gestionat în prezent de către autoritățile abilitate ale statului. Dar pe acest subiect nu a fost prezentat nimic concret.

S-au prezentat în schimb numeroase grafice frumos colorate, pe care eu cred că nici specialiștii nu pot să le înțeleagă sau să le deslușească tâlcul. Totuși, din aceste grafice a respirat și ceva foarte îngrijorător care spre surprinderea celor de față m-a cutremurat doar pe mine.

În România, conform Inventarului Fondului Național Forestier, mai aveam (atenție!!!) la finele anului 2013, doar sub 15% ARBORI CU VALOARE ECONOMICĂ CARE MAI POT FI EXPLOATAȚI PENTRU O VALORIFICARE EFICIENTĂ. Restul suprafețelor împădurite erau ocupate doar cu arbori în curs de dezvoltare, cărora le mai trebuie zeci de ani buni pentru a ajunge la maturitate, astfel ca să dobândească și o valoare economică.

Dacă luăm în considerare că între anii 2014 și 2015 JAFUL PĂDURILOR A AJUNS LA PAROXISM, pot crede fără să greșesc că acest procent al ARBORILOR CU VALOARE ECONOMICĂ se situează în prezent sub procentul de 10%, arbori care în marea lor majoritate se află doar în arii protejate (rezervații), dar care și ei atrag atenția hoților de lemn și probabil că urmează a fi tăiați și ei tot în mod ”legal”.

Făcând o socoteală simplă și rapidă, constatăm că după mai puțin de 15 ani, astăzi avem mai puțin de 5% arbori cu valoare economică, care mai pot fi exploatați și care mai pot susține activitățile economice tradiționale. Cam aceasta este moștenirea pe care o lasă generației tinere de cetățeni români aceste monstruoase coaliții guvernamentale care s-au perindat pe la conducerea Ministerului Mediului, inclusiv fostul guvern așa-zis ”tehnocrat”.

Că s-a distrus cu bună știință pădurea de către toate guvernele care s-au succedat la cârma țării din anul 2004 și până astăzi este o problemă gravă care ar trebui analizată cu multă atenție de DNA și DIICOT, dar mai grav este că prin acest JAF BARBAR am pus în pericol STABILITATEA RELIEFULUI, A REȚELELOR HIDROGRAFICE, AFECTĂM SIGURANȚA EXISTENȚEI COMUNITĂȚILOR UMANE, A DRUMURILOR, APOI S-A PUS ÎN PERICOL VIAȚA, SĂNĂTATEA și BUNURILE MATERIALE ALE OAMENILOR.

Tot la fel de grav este și faptul că în această situație s-a OMORÂT CU BUNĂ ȘTIINȚĂ DE CĂTRE GUVERNANȚI ȘI POLITICIENI pe o perioadă de multe decenii de acum înainte și mica industrie de prelucrare și valorificare superioară a masei lemnoase din patrimoniul național. Iată că dacă mai vrem să mai producem mobilă sau alte produse valoroase din lemn, VA TREBUI CA AGENȚII ECONOMICI ROMÂNI SĂ RECURGĂ LA IMPORTUL DE BUȘTENI.

Interesantă a fost discuția finală, în care eu încercam să insist asupra necesității promovării de către ministerul de resort a unor STRATEGII de acțiuni viitoare pentru ATENUAREA DEZASTRULUI PRODUS, DAR MAI ALES ASUPRA CEEA CE URMEAZĂ A SE PRODUCE, aducând în acest sens argumente științifice concrete pentru aceste evaluări viitoare.

Dar am fost surprins foarte neplăcut cum ministrul a dat din colț în colț, iar apoi a răbufnit foarte istericos, cerându-mi mie, o simplă persoană fizică, să aduc date concrete, bazate pe studii certe despre aceste învinuiri pe care le adresam echipei ministeriale. Probabil că Dânsa a uitat că avea în subordine corpuri numeroase de control/inspecție, institute de specialitate precum și alte autorități care îi puteau furniza aceste informații cu caracter oficial, nu date și lucrări produse ONG-uri care nu au nici o responsabilitate oficială în acest domeniu.

Văd bine că nici GUVERNUL TEHNOCRAT NU A ÎNȚELES CĂ EL AVEA DATORIA SĂ ADUCĂ ACESTE DATE CERTE ȘI MAI ALES SĂ INFORMEZE CORECT POPULAȚIA. Se vede clar cum și acești pseudo-tehnocrați și-au învățat lecția solidarității la hoție ca în proverbul: ”CORB LA CORB NU ÎȘI SCOATE OCHII”, iar JAFUL POATE CONTINUA, CĂCI NOI NE FACEM CĂ NU VEDEM ȘI MAI ALES NU VREM SĂ FACEM NIMIC.

Trist și mai ales regretabil este că noi cetățenii care vom suferii direct sau indirect efectul dezastruos al acestui jaf prin nenumăratele prejudicii care se vor crea nu numai la nivelul comunităților locale, dar și la nivel de familii sau indivizi, tolerăm să nu tragem la răspundere cu nimic pe acești HOȚI AI AVUȚIEI NAȚIONALE ȘI GENERATORI DE GENOCID ECOLOGIC, ba chiar mai mult, acceptăm să-și continue treaba de JEFUIRE A ROMÂNIEI ȘI A CETĂȚEANULUI ROMÂN, prin toleranța nejustificată pe care o manifestăm și mai ales prin neimplicare în a lua taurul de coarne.

PĂCAT, MARE PĂCAT ce îl săvârșim prin această neimplicare legală a cetățeanului. Oare nu ne punem întrebarea dacă vom putea fi iertați de generațiile care vor urma după noi pentru această neimplicare civică?

Mircea Vintilescu

Invitație la conferință

Asociaţia civică MIȘCAREA PENTRU APĂRAREA FAMILEI ŞI MEDIULUI – preşedinte de onoare Prof. Dr. Mircea Vintilescu – organizează în Bucureşti o conferinţă urmată de dezbatere cu următoarele teme:

- ELITĂ ŞI PSEUDOELITĂ
- SELECŢIA NEGATIVĂ ÎN LUMEA POSTMODERNĂ
- SELECŢIA NEGATIVĂ ÎN SOCIETATEA ROMÂNEASCĂ POSTCOMUNISTĂ
- ÎNCURAJAREA MIGRAŢIEI ILEGALE ÎN EUROPA DE CĂTRE POLITICIENI DE VÂRF AI UE - EXPRESIE A UNUI UMANISM (I)RESPONSABIL SAU A UNUI CALCUL GEOSTRATEGIC CINIC?

Evenimentul se va desfăşura sâmbătă 19 decembrie de la ora 11:00 în sala de conferinţe din clădirea Diverta situată în Piaţa Romană, nr. 5, vis-a-vis de clădirea ASE.

Conferenţiar şi moderator – Ing. Gheorghe Cionoiu, scriitor, fost opozant al regimului comunist, participant şi martor incomod la evenimentele sângeroase din decembrie 1989.

Cetăţenii interesaţi de temele anunţate sunt invitaţi să participe la acest eveniment.

Revoluția dezvoltării durabile

Cred că suntem printre puținele țări din lume în care tineretul educat a ieșit în stradă pentru a cere respectarea demnității umane, a combate corupția și mai ales a deveni un partener de dialog cu autoritățile aflate acum la cârma țării.

 

Traducând mai pe înțelesul tuturor aceste mesaje, constat că strada, prin vocea tinerilor, promovează și cere să se respecte în actul de conducere al țării, un nou concept modern, referitor la ceea ce este definit drept dezvoltarea durabilă a societății.

Ce reprezintă însă acest concept: dreptul generației mature care trebuie să promoveze o dezvoltare echilibrată a societății, bazată pe un parteneriat real și corect al omului cu societatea și mediu înconjurător, corespunzând necesităților prezentului, fără a compromite însă posibilitatea generațiilor tinere și mai ales viitoare de a-și satisface propriile aspirații și necesități.

Dacă până astăzi generația matură a manifestat multă indiferență în implicarea și participarea tineretului la luarea deciziilor privind bunul mers al societății și a lăsat totul în seama unui politic total needucat, am constatat că nici generația tânără nu s-a constituit într-un partener bine educat pentru a dialoga și negocia dreptul de satisfacere a propriilor aspirații și necesități. Mai precis, a lăsat ca totul să fie în seama clasei politice, inclusiv propriul lor viitor.

Lipsa acestui partener de dialog în societate de astăzi reprezentat de generația tânără, a determinat ca multe lucruri să o ia de-a dreptul razna, în care drepturile și libertățile tinerilor să fie total neglijate sau chiar realizându-se atentate la adresa lor. Tăcerea și ignoranța tinerei generații a făcut posibil ca generația matură de politicieni să meargă din abuz în abuz și să sfideze totalmente aspirațiile tinerilor și mai ales ale generațiilor viitoare.

Așa s-a ajuns ca tineretul din România să nu mai aibă nici o perspectivă pentru o viață decentă în țara lor natală și să-i determine pe mulți să ia calea băjeniei spre alte țări. Dar se vede că lucrurile acestea au dus la umplerea peste măsură a paharului și iată că tânăra generație a ieșit în stradă ca să-și apere dreptul la un viitor decent în propria lor țară.

Acest lucru mă face să cred că tânăra generație s-a auto-responsabilizat și a înțeles perfect rolul pe care trebuie să-l joace în societate, respectiv de partener serios al unor negocieri corecte asupra drepturilor care-i revin în procesul dezvoltării generației mature actuale și drepturile pe care generația viitoare trebuie să le apere cu mare sfințenie, adică dreptul la viață, la sănătate, la libertate la bunăstare și la o educație de tip european.

Ca cetățean matur, nu numai că aplaud această inițiativă, dar o și sprijin din tot sufletul meu, pentru că fără generația tânără și mai ales fără o generație viitoare bine educată și implicată responsabil în treburile comunității, România nu mai are nici un viitor, ea riscând chiar nici să mai existe.

Este bine ca acest demers început de tinerii noștri din marile orașe ale țării să fie dus până la capăt și mai ales să se transforme într-un dialog permanent cu segmentele mature ale politicului societății noastre pentru a realiza o armonie a interesului existențial care trebuie să fie dominat de dorința de afirmare continuă spre bunăstare și progres.

Mircea Vintilescu

Speranța trebuie să devină realitate

Eu sper ca măcar un segment al societății civile educate să se trezească acum la adevărata realitate. Păi oamenii aceștia cu statut de infractori notorii și de mafioți macabrii au furat banii de la fiecare cetățean contribuabil, apoi de la bugetul de stat pe care l-au devalizat cu bună știință.


Prin actul de hoție conștient practicat zi de zi, acești nemernici au făcut să avem pensii și salarii mizerabile, ne-au luat dreptul fundamental la viață și sănătate distrugând spitalele făcute înainte de 1989, au luat medicamentele de la canceroși și de la toți bolnavii nevoiași, au făcut să plece mare parte a corpului medical, au pus impozite și biruri noi pentru a avea ei ce fura.

Road to Liberty

Ei ne abureau că nu avem bani pentru sănătate, pentru educație, pentru apărarea țării, pentru poliție și mai ales pentru asistența socială a celor aflați în mare nevoie. Au furat până și fondurile pentru amenajarea de locații omenești unde să fi dus în arest preventiv și pentru construirea de noi penitenciare la nivel de dotare european.


Ei au făcut prin hoțiile lor să nu mai avem o educație performantă în tote școlile din țară, ei au încălcat permanent Constituția României și au distrus tot sistemul instituțional al țării.
Acești TICĂLOȘI trebuiesc judecați fără nici un fel de milă și condamnați exemplar pentru distrugerea reală a României și pentru adevăratul genocid asupra întregii populații. Dacă am acceptat ca Ceaușeștii să aibă parte de o judecată nedreaptă, trebuie acum să ne trezim și să cerem vehement NOI, TOATĂ SOCIETATEA CIVILĂ ca acești ticăloși să dea socoteală așa cum scrie la carte.


Nu trebuie să avem ambiții sau satisfacții minore sau de natură sentimentală, NOI trebuie să cerem pe baza stării generale în care se află astăzi țara, ca să se extindă cercetările penale la toți demnitarii vechi și actuali, la toată clasa politică și mai ales la capii autorităților publice centrale și locale care s-au succedat din anii 1990 și până în prezent.


Ei toți sunt vinovați de halul în care au adus România și ei trebuie să plătească exemplar, inclusiv cu o confiscare totală a averilor pentru ca asemenea ticăloșii să nu se ma întâmple niciodată în România. Cerința noastră este îndreptățită dacă dorim ca toți copiii și nepoții noștri să mai aibă un viitor demn.


Numai prin glasul nostru ferm și unanim exprimat de condamnare exemplară a acestor bestii umane se poate transforma în bine și remodela întreaga clasă politică care începe să se prefigureze pentru viitorul apropiat, cât și structurile administrative de conducere ale țării. Această cerință are la bază atât un drept constituțional, cât mai ales o aspirație îndreptățită pentru dreptate și prosperitate a țării. Iată că acum NOI TOȚI trebuie să fim consecvenți și mai ales INTRANSIGENȚI.

 

Mircea Vintilescu

Când legea nu mai este lege

Informația potrivit căreia Patriarhia Română dezavuează "acțiunea provocatoare" de sfințire și montare a peste 100 de cruci pe terenul viitoarei mega-moschei ce urmează a se construi la București, iar la două zile după ce în jur de 200 de persoane au participat la această sfințire și montare a crucilor de lemn, BOR a ținut să condamne acest demers. Astfel, Patriarhia și-a exprimat "surprinderea și dezaprobarea" față de acțiunea organizată, "fără binecuvântarea Arhiepiscopiei Bucureștilor, în seara zilei de 14 septembrie 2015, pe terenul din București atribuit comunității musulmane."

Apoi, nemulțumit de cele întâmplate, a mai fost și Premierul Victor Ponta, cel care a aprobat concesionarea terenului către Muftiat și cel care i-a cerut Secretarului de Stat pentru Culte Victor Opaschi să depună plângere la Poliție împotriva celor doi cetățeni (Cătălin Berenghi şi Cătălin Ioan) și "Să faceți plângere împotriva ălora!", le-a transmis Premierul.

Spre surprinderea mea, constat că informațiile care au ajuns atât la Patriarhia Română cât și la sediul Guvernului României sunt total incorecte.

Astfel, în cadrul procesiunii de sfințire a celor peste 100 de cruci care a avut loc în data de 14.09.2015, la amplasamentul pe care urmează a se realiza mega-moscheie, nimeni nu a provocat pe nimeni, apoi nimeni nu a spus să nu se construiască o mega-moscheie în București.

Toți cei prezenți la această procesiune, în calitatea lor dublă de creștini și cetățeni bucureșteni, toți plătitori de taxe și impozite, au reliefat că trebuia, așa cum spune legea, să fie consultați și să participe la luarea unei asemenea decizii.

Ei au spus și au arătat în mai multe rânduri că locația aleasă de Guvernul României și impusă în mod brutal și abuziv bucureștenilor, nu este cea mai potrivită. Nu este bine să construiești un mega edificiu de cult musulman lângă două instituții importante și profund laice ale învățământului superior, instituții care sunt reprezentative atât pentru mediul academic bucureștean, dar și pentru mediul universitar românesc.

Apoi viitorul obiectiv nu poate beneficia de o zonă de protecție corespunzătoare importanței lui, el fiind foarte expus la numeroase surse de poluare a aerului cu diferiți compuși chimici nocivi, la surse variate de zgomot și vibrații cu manifestări acute în tot timpul zilei, cât și la stresul luminos produs pe timp de noapte, toate acestea fiind datorate traficului intens care se desfășoară în zonă pe tot parcursul unei zile.

Buna funcționare a viitorului obiectiv pe acest amplasament poate fi afectată și de marea vânzoleală umană care se realizează aproape zilnic la multiplele pavilioane expoziționale din imediata apropiere a viitorului obiectiv, astfel că activitatea lui poate fi serios perturbată.

Personal cred că Premierul Victor Ponta nu cunoaște nimic despre regulile necesare a fi respectate pentru amplasarea și funcționarea corespunzătoare a unui mega obiectiv de cult musulman. Așa cum s-a obișnuit de nenumărate ori să încalce legile, a mai făcut și această gafă cu atribuirea directă, fără respectarea legilor a unui amplasament total necorespunzător pentru construirea unui mega obiectiv de cult musulman.

Toți cei participanți la această procesiune, din dorința corectă și sinceră de a arăta respect față de viitorii enoriași musulmani, au dorit să arate prin această acțiune, că în România trebuiesc respectate legile chiar și de către Guvern și mai ales de către BOR și că nu este bine ca să ne batem joc de un obiectiv de cult musulman de o asemenea amploare și importanță, astfel ca el să fie amplasat într-o zonă total necorespunzătoare.

Cred că se impunea ca însuși BOR să ceară, conform legii, o dezbatere publică lărgită pentru a vedea clar oportunitatea acestui amplasament ce a fost dat cu dedicație de către Guvern.

Despre problema ”dezavuării” cred că această chestiune trebuie reanalizată atât de BOR cât mai ales de Guvern. Referitor la cererea de sancționare a celor doi cetățeni nominalizați de Premier, cred că este o glumă tare nesocotită, care scoate în evidență tendința de despotism și nu legalitate pe care o invocă Guvernul.

Dacă îmi amintesc bine și amplasamentul inițial pe care urma a se amenaja Catedralei Mântuirii Neamului din București, a fost schimbat chiar de mai multe ori, tot pe considerente legate de protejarea corespunzătoare a amplasamentului acestui important obiectiv al cultului creștin-ortodox.

Deci ce DEZAVUĂM și mai ales ce propunem să SANCȚIONĂM? Da, trebuie să dezavuăm și să sancționăm noi cetățenii acestei țări faptul că în România, instituții reprezentative ale statului își permit să nu respecte legile și mai mult, chiar să nesocotească voința cetățenilor și a comunităților umane, adică cei care îi plătesc pentru a le apăra drepturile și libertățile prevăzute de lege. După cum se poate vedea, urât și anapoda lucru se mai poate întâmpla în România de astăzi.

Mircea Vintilescu

Unele comentarii pe marginea dezbaterii de la Timişoara 4 dec. 2014

UNELE COMENTARII PE MARGINEA DEZBATERII DE LA TIMIȘOARA CU TITLUL: ”PROTECȚIA MEDIULUI ȘI DREPTUL LA VIAȚĂ”

După susținerea acestei comunicări, așa cum era și de așteptat, în sala de conferință se aflau și unii reprezentanți ai mișcării pro-fracturare. Intervenția lor a fost cea care a generat un viu interes dezbaterilor.

Un reprezentant al acestui curent a încercat să prezinte necesitatea obținerii independenței energetice, indiferent de costuri sau de ”eventuale mici disfuncțiuni la adresa mediului înconjurător”. În finalul intervenției, acest cetățean a încercat să susțină că toate costurile pentru protecția mediului înconjurător invocate în cadrul acestei prezentări sunt prea mari și că România nu le poate suporta.

Reacția auditoriului a fost promptă și a venit cu argumentul că nimic nu este mai eficient decât investițiile în mediu, pentru că ele ne asigură dreptul la viață, la o sănătate mai bună, la bunăstare și la libertate. Pentru ca nota dezbaterilor să se mențină la cote decente, Mircea Vintilescu l-a etichetat pe acest cetățean ca pe un FRUNTAȘ PESIMIST.

Concluzia trasă de majoritatea auditorilor față de acestă neinspirată intervenție a fost că nu toți cetățenii conștientizează așa cum trebuie prioritățile existenței noastre, respectiv ce drepturi și valori trebuie să apărăm și care nu pot face obiectul unor negocieri, iar fiecare dintre noi, pentru binele nostru și mai ales pentru binele urmașilor noștri trebuie să ne implicăm pentru a ne informa și mai ales pentru a le apăra. La formularea acestor concluzii o contribuție esențială au adus-o și toți reprezentanții cultelor religioase participanți la această conferință.

O altă intervenție foarte consistentă a venit din partea unui eminent profesor universitar care a scos în relief și mai mult, necesitatea abordării tuturor problemelor de dezvoltare economică a fiecărei zone a țării numai după ce în spațiul respectiv s-au efectuat investițiile necesare în domeniul protecției mediului înconjurător, pentru că numai astfel se va putea garanta o dezvoltare durabilă economică a zonei respective. Pe marginea acestei intervenții s-au mai făcut discuții cu exemple convingătoare care au întărit spusele acestui cadru didactic universitar.

Mai multe grupuri de tineri activiști în domeniul stopării tehnologiilor de fracturare hidraulică de mare volum pentru exploatarea gazelor de șist au prezentat pe larg modul cum ei s-au implicat în această problemă și au invocat necesitatea unificării tuturor eforturilor grupurilor similare din țară pentru a avea un succes deplin pe această linie. Au mai solicitat sprijin pentru o consultanță eficientă în vederea utilizării armei justiției împotriva celor care încalcă legislația națională în acest domeniu.

Dezbaterile au fost numeroase pe acest domeniu, deosebit de interesante și mai ales au scos în evidență necesitatea informării corecte a cetățeanului asupra riscurilor care pot surveni dacă nu au și ei o opoziție fermă în această problemă. S-a abordat și necesitatea implicării mass mediei într-o formulă nouă, eficientă și utilă cetățeanului de rând pentru a se putea realiza o corectă politică de protecție a mediului înconjurător în tot Banatul.

Numeroase intervenții s-au făcut pe marginea creșterii nivelului și al calității informării corecte a cetățeanului pentru a se putea implica conștient și responsabil în formularea și luarea deciziilor în domeniul protecției mediului înconjurător pentru a apăra astfel dreptul la viață, la sănătate, la bunăstare și libertate.

Majoritatea participanților au apreciat laudativ acest demers început la Timișoara de către un anumit segment al societății civile, scoțând în evidență noutățile problemelor prezentate, claritatea informării și mai ales continuarea acestui demers în toată țara, concomitent cu dezvoltarea problemelor care vor trebui abordate.

Conferința a reprezentat un succes real, ea dând cetățenilor participanți un nou mod de a evalua statul și forța comunităților umane în apărarea dreptului la viață, sănătate, bunăstare și libertate.

Mircea Vintilescu

Protecţia mediului înconjurător şi dreptul la viaţă – Timişoara 4 decembrie 2014

IATĂ CE S-A PREZENTAT ȘI DEZBĂTUT LA TIMIȘOARA PE DATA DE 04.12.2014 ÎN FAȚA UNUI PUBLIC CONSTITUIT DIN PROFESORI UNIVERSITARI, MAI MARII UNOR DIVERSE CULTE RELIGIOASE, GRUPURI DE ACTIVIȘTI ȘI NUMEROȘI CETĂȚENI DORNICI SĂ SE INFORMEZE CORECT PENTRU A SE IMPLICA RESPONSABIL ÎN TREBURILE COMUNITĂȚILOR ÎN CARE TRĂIESC

PROTECȚIA MEDIULUI ÎNCONJURĂTOR ȘI DREPTUL LA VIAȚĂ

1. De ce dreptul la viață, sănătate, bunăstare și libertate al tuturor comunităților umane este condiționat de promovarea unui sistem eficient de abordare a problemelor din domeniul protecției mediului înconjurător.

Iată o întrebare care este bine să încercăm să ne-o punem cu toți, după 25 de ani de la începuturile primilor pași făcuți de România, chiar aici la Timișoara, pentru a trece la un regim politic democratic, în care cetățeanul și societatea civilă să reprezinte prima putere în stat.

De fapt, viața, sănătatea, bunăstarea și libertatea sunt valori supreme umane ce sunt consfințite în carta DREPTURILOR FUNDAMENTALE ALE OMULUI, iar noi, ca țară europeană le-am inserat ca atare în legea fundamentală a țării respectiv CONSTITUȚIA ROMÂNIEI, specificând totodată, că acestea sunt valori garantate de stat. [Vezi art. 22. - (1). Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritatea fizică și psihică ale persoanei sunt garantate, art. 34. - (1). Dreptul la ocrotirea sănătății este garantat; art. 47. - (1). Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent și art. 23. - (1). Libertatea individuală și siguranța persoanei sunt inviolabile.]

Analizând numai ordinea în care sunt abordate sau înșiruite aceste drepturi fundamentale ale omului în Constituția României, respectiv, dreptul la viață (art. 22), libertatea individuală (art. 23), dreptul la sănătate (art. 34) și bunăstare (art. 47), constatăm că legiuitorul român nu s-a gândit asupra modului cum pot deriva aceste drepturi unele din altele, adică care ar fi ordinea firească pentru a fi puse efectiv în practică, ci el a dorit doar să le înșiruie, dându-le prin aceasta doar un simplu caracter declarativ și nefuncțional.

În fond, ca să poți garanta respectarea acestor drepturi fundamentale ale omului, un stat civilizat trebuie să se preocupe de asigurarea unor drepturi fără de care viața, sănătatea, bunăstarea și libertatea nu pot exista, respectiv la preocuparea și implicarea permanentă a statului pentru asigurarea și garantarea unui mediu înconjurător adecvat și favorabil vieții omului, fără de care toate aceste înșiruiri anterioare devin simple paleative sau elemente declarative lipsite de orice sens.

Prin prisma și gândirea legiuitorului român, constatăm că România, prin toate instituțiile sale abilitate, trebuie să se eschiveze de la această îndatorire responsabilă, care este majoră și fundamentală, obligație care trebuie să dea chiar consistența de existență a statului român, transpunând-o sub o formă declarativă, doar ca un simplu drept cetățenesc, respectiv în cadrul subcapitolului ”Dreptul la un mediu sănătos”, iar în cardul art. 35, alin. 1 se specifică: ”Statul recunoaște dreptul oricărei persoane la un mediu înconjurător sănătos şi echilibrat ecologic”.

Fuga de această responsabilitate a instituțiilor statului român este exprimată și mai clar, tot la acest articol, respectiv în cadrul alin. 3, unde legiuitorul specifică: ”Persoanele fizice și juridice au îndatorirea de a proteja şi a ameliora mediul înconjurător”. Acest transfer de responsabilitate de la implicarea totală a statului în problematica protecției mediului înconjurător către persoanele fizice și juridice, denotă fie o neînțelegere a legiuitorului asupra priorităților majore ce condiționează apărarea drepturilor fundamentale ale omului, fie o ignoranță cu iz pur declarativ, în privința modului cum statul își propune să garanteze aceste drepturi fundamentale ale omului.

În aceste condiții se pune întrebarea firească: Cum poți garanta aceste drepturi fundamentale ale omului, dacă tu ca stat nu te preocupi și nu te implici prioritar pentru protejarea mediului de suport al vieții, în general și al omului, în mod special? Apoi trebuie să te întrebi cum pot persoanele fizice și juridice să protejeze și să amelioreze mediul înconjurător, în condițiile în care tu ca stat nu vrei să te implici și să-ți asumi prin instituțiile abilitate toată responsabilitate în formularea, implementarea și respectarea cu strictețe a unor strategii și politici care să dea posibilitatea punerii în practică a acestor îndatoriri pe termen mediu și lung?

Pot spune fără a greși cu nimic, că dacă astăzi, un guvern, indiferent de orientarea lui, vine cu cel mai faimos program de guvernare, prin care se intenționează să se facă o relaxare maximă a problemelor de ordin legislativ de natură fiscală și nu numai, care să încurajeze și să impulsioneze o dezvoltare economică fără precedent în România, în toate domeniile, prin care să implice favorabil atât pe micul, cât și pe marele producător, fără a asigura o protecție corespunzătoare a mediului de suport al comunităților umane, acest program va fi sortit unui eșec total, întrucât el va afecta semnificativ viața, sănătatea și libertatea tuturor oamenilor.

Acest lucru devine și mai evident astăzi, când ne confruntăm cu o majoră instabilitate a condițiilor climatice, când riscurile producerii unor dezastre s-au amplificat, tocmai datorită abordărilor superficiale pe care autoritățile statului le-au manifestat în domeniul protejării și conservării componenților și subcomponenților mediului înconjurător. În aceste condiții este de așteptat ca tot efortul investițional și de trudă care stă la baza activităților economice a tuturor întreprinzătorilor sau al agenților economici, să se ducă de râpă.

Imaginați-vă dezastrul care poate să-l cuprindă pe un cultivator de cereale sau pe un mic proprietar al unei fabrici nou construite, în care fiecare au investit toată agoniseala lor pentru a produce bunuri cu valoare socială semnificative pentru ei și comunitate, când constată că munca lor este distrusă de o inundație sau de o alunecare de teren, fenomene distructive ce puteau fi evitate dacă se luau măsurile de protecție necesare.

În aceste condiții sprijinul și garanțiile bancare în relansarea economică a unei zone nu numai că devin insuficiente, dar ele se pot dovedi a fi chiar înrobitoare și distructive pentru cel care le-a contractat. Iată, că fără implicarea totală a statului în promovarea unor strategii și politici eficiente în domeniul protecției mediului înconjurător, nimic nu poate fi durabil, nici bunăstarea noastră, nici viața, nici sănătatea și nici libertatea individului.

Din aceste considerente, este necesară o revizuire totală a modului de implicarea prioritară a autorităților abilitate ale statului, în apărarea și promovarea reală a acestor drepturi și valori fundamentale ale omului, prin repoziționarea problemelor de protecție a mediului înconjurător, la nivelul întregului teritoriu național, ca element de întâietate, atât în noua Constituție a României, cât mai ales în toate măsurile de guvernare pe care le preconizăm a le derula.

Față de aceste constatări, devine explicabil eșecul politicilor promovate de către toate guvernele de după anii 1990, indiferent de culoarea lor politică și mai ales de politicile promovate. Nu avântul economic promovat prin artificii fiscale sau prin legiferarea unor facilități investiționale pot reprezenta calea spre progres și bunăstare a populației, ci investițiile în domeniul protecției mediului înconjurător reprezintă cheia succesului, pentru că fără a proteja viața și sănătatea individului nu se pot obține rezultate durabile și notabile în nici un fel. De modul cum ne preocupă promovarea reală și nu declarativă a acestor elemente depinde viitorul nostru, și mai ales al generațiilor viitoare.

2. Știm să formulăm strategii și politici eficiente în domeniul protecției mediului înconjurător?

Pentru a transforma aceste drepturi fundamentale ale omului din elemente declarative în drepturi reale și funcționale, garantate și asigurate în mod real de către stat este nevoie de a realiza, atât la nivel național, cât și zonal, strategii și politici eficiente de protecție a mediului înconjurător, politici care să fie puse în practică pe termen scurt, mediu și lung.

Prima problemă care trebuie lămurită este dacă știm cu adevărat ce înseamnă să elaborezi, și mai ales, să promovezi o politică viabilă de protecție a mediului înconjurător. La această întrebare putem răspunde cu următoarea definiție:

Politica mediului înconjurător reprezintă formularea intențiilor și principiilor care trebuie aplicate, în raport cu realitatea existentă într-o anumită regiune, prin care să se asigure un cadru de acțiune și de elaborare a obiectivelor și țintelor necesare a fi atinse în cadrul activităților de protecţie a mediului înconjurător, pentru utilizarea și dezvoltarea durabilă a regiunii, conform principiilor fundamentale din acest domeniu.

Prin obiectiv al protecției mediului înconjurător trebuie să se înțeleagă țelul general și final al politicilor asupra protecției mediului înconjurător, care necesită a fi prognozat și cuantificat periodic, pentru toată perioada propusă spre rezolvare.

Fără a face eforturi mari de memorie, constatăm că principalele obiective ale politicii de protecție a mediului înconjurător, promovate de autoritățile române în ultimii 25 de ani la nivel național, se definesc prin:

• Despădurirea amplă la nivelul tuturor zonelor forestiere ale țării;
• Dezvoltarea și amplificarea regimului de inundabilitate pe mai toate cursurile de ape curgătoare ale țării;
• Intensificarea proceselor de degradare a solului și al alunecărilor de teren, în mod special, în zonele montane și deluroase;
• Dar nu în ultimul rând, amplificarea gradului de risc al efectelor dezastrelor naturale, și mai ales antropice, pentru majoritatea localităților țării.

Prin această lipsă de implicare a statului, și mai ales a politicului în problematica protecției mediului înconjurător, devine clar că drepturile fundamentale ale omului, respectiv dreptul la viață, la sănătate, bunăstare și libertate au fost grosolan încălcate, și mai ales nesocotite. Aceasta este adevărata etichetă care va marca pentru mulți ani în istoria României performanța tuturor guvernărilor care s-au succedat la cârma țări în acest sfert de veac scurs de la evenimentele din decembrie 1989, respectiv lipsa de profesionalism și mai ales de patriotism a conducătorilor noștri, asociat cu o sfidare totală a interesului major al cetățeanului de rând.

Țintele de mediu reprezintă cerințele detaliate ale performanței politicilor asupra protecției mediului înconjurător, cuantificate atunci când au fost prognozate, care se desprind din obiectivele politicii de protecţie a mediului înconjurător și care trebuie definite și îndeplinite integral în timpul propus, cu scopul atingerii şi îndeplinirii obiectivelor stabilite.

Din nefericire, constatăm că la nivelul protecției mediului înconjurător nu avem până astăzi nici o strategie bine definită pe termen mediu și lung la nivel național, strategie care să fie acceptată și însușită de toate formațiunile politice parlamentare și neparlamentare, cu toate că prima formă de redactare a Legii protecției mediului a fost realizată încă din anul 1995.

Totodată, am avut ocazia să constatăm prin intermediul materialelor publicate periodic de Fundația ”Terra Mileniul 3”, cu ocazia alegerilor locale și parlamentare, începând din anul 2005 și până în prezent, că la nivelul partidelor politice care au participat la aceste alegeri, în cadrul programului politic prezentat public, capitolul referitor la politicile și strategiile pentru protecția mediului reprezintă o înșiruire de probleme care nu au nimic de-a face cu protecția mediului înconjurător. Această constatare aparține ambasadorului SUA la București care a cerut spre consultare un exemplar al colecției de strategii în domeniul protecției mediului al tuturor formațiunilor politice, inclusiv al celor care se cred ecologiste, colecție care a fost întocmită de această fundație.

Rezultă, că la nivelul tuturor formațiunilor politice, nu avem specialiști care să se preocupe de acest domeniu, că protecția mediului înconjurător este o problemă tratată pur declarativ și total neprofesional, că adevărata grijă față de cetățean și de apărarea drepturilor fundamentale ale omului reprezintă chestiuni total secundare și fără importanța cuvenită.

Această mare deficiență care ne situează în rândul societăților primitive cu tendință de desconsiderare totală a cetățeanului , se datorează unor multiple carențe, din care lipsa unei legislații clare în acest domeniu, și mai ales, lipsa specialiștilor în domeniul protecției mediului înconjurător. Acestea reprezintă cauzele principale ale acestei disfuncțiuni politico-organizatorice, la nivelul statului român.

3. Unele deficiențe majore din legislația națională referitoare la protecției mediului înconjurător și efectele negative produse de acestea în organizarea unor activități eficiente.

La nivel național avem LEGEA NR. 265 din 29 iunie 2006 pentru aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2005 privind ”protecţia mediului”, aceasta fiind o lege organică care are rolul de a contribui la punerea în aplicare, dezvoltare și explicitare clară a unor principii fundamentale înscrise în Constituția României.

O primă carență sau omisiune regretabilă pe care o face legiuitorul în cadrul acestei legi organice, este că nesocotește terminologia oficială din Constituția României, referitor la utilizarea termenului fundamental privind mediul înconjurător, pe care îl înlocuiește cu un cuvânt cu o valență generală și simplificată, respectiv mediu. Pe acest termen, legiuitorul chiar încearcă să-l definească cu caracter oficial la art. 1, alin. 2 din lege, dar în mod total necorespunzător și neacceptat de specialiștii din acest domeniu, dar mai ales de juriști, deoarece dă naștere la mari confuzii. Această definiție are în accepțiunea legiuitorului următorul conținut:

”Mediul reprezintă ansamblul de condiții și elemente naturale ale Terrei: aerul, apa, solul, subsolul, aspectele caracteristice ale peisajului, toate straturile atmosferice, toate materiile organice și anorganice, precum și ființele vii, sistemele naturale în interacțiune, cuprinzând elementele enumerate anterior, inclusiv unele valori materiale și spirituale, calitatea vieții și condițiile care pot influența bunăstarea și sănătatea omului."

Prin utilizarea acestui termen cu o valență generală ”mediu”, și renunțarea la terminologia oficială din Constituție, dar mai ales, prin modul total necorespunzător așa cum a fost el definit în această lege, se dă posibilitatea ca acest document fundamental legislativ să devină pur declarativ, confuz, și mai ales, să fie total neaplicabil, fără a mai aminti că împiedică formularea unor principii sectoriale de bază din legile ordinare, legi care au ca scop reglementarea tuturor activităților ce stau la baza protecției mediului înconjurător.

În fond, ce reprezintă termenul general referitor la mediu, cuvânt ce are funcția de matcă în lexicul românesc, dar care pentru eliminarea unor confuzii, impune alăturarea acelui cuvânt care definește mediul la care vrem să ne referim, respectiv mediu înconjurător, mediu acvatic, mediu atmosferic, mediu academic, mediu politic, mediu studențesc etc. Din acest punct de vedere, o definiție mai apropiată de adevărul pe care trebuie să-l reprezinte acest cuvânt ar avea următorul sens:

MEDIU reprezintă starea de fapt și definitorie pentru un spațiu multidimensional, ce înglobează un ansamblu de corpuri materiale, energetice sau de altă natură, între care se realizează permanent și cu intensități diferite schimburi de materie, energie și informație, definind și condiționând, atât natura fenomenelor produse, caracteristicile și stadiul de evoluție al corpurilor și al spațiului în care se manifestă, cât mai ales, dinamica și interdependența acestora.

Dar cea mai mare deficiență a acestei legi organice, o reprezintă faptul că ea nu și-a definit clar și corect obiectul supus reglementării, respectiv ce reprezintă sau ce ar trebui să reprezinte ”protecția mediului înconjurător” în cadrul acestui document, cu funcție de normă juridică organică, care trebuie să aibă un caracter obligatoriu, stabil și care trebuie apărată de organul legislativ al statului, în vederea reglementării și ordonării acesteia.

În loc să definească cu o maximă claritate care este obiectul de reglementare, această lege prezintă chiar la art. 1, alin. 1, un deziderat lipsit de conținut, simplist și mai ales, total neprofesional, respectiv:

”Obiectul prezentei legi îl constituie un ansamblu de reglementări juridice privind protecţia mediului, obiectiv de interes public major, pe baza principiilor și elementelor strategice care conduc la dezvoltarea durabilă.”

Iată că în accepțiunea legiuitorului român, protecția mediului înconjurător în România, nu reprezintă o activitate care trebuie să se desfășoare în mod sistematic și care necesită să transpună în practică principiile fundamentale enunțate și ele foarte vag și declarativ în Constituție, ci ea reprezintă un ”obiectiv”, adică un țel general al unor politici nedefinite, țel care nu poate fi prognozat și nici cuantificat pentru toată perioada supusă reglementării. Cu alte cuvinte, rezultă clar din această formulare a legiuitorului că protecția mediului înconjurător în România nu reprezintă nimic concret, iar autoritățile statului nu pot avea nici un fel de implicare responsabilă, chiar dacă aceasta reprezintă un ”obiectiv de interes public major”.

Este surprinzător cum ministerul de resort a putut propune Parlamentului României spre adoptare în anul 2006 o lege organică fără un domeniu de reglementare ce nu a fost definit, cum Parlamentul României a adoptat o asemenea lege confuză și fără obiect de reglementare și mai ales cum Instituția Prezidențială a promulgat o asemenea lege?

Iată că numai sub acest aspect, toți factorii sumar enumerați și implicați în actul de redactare și legiferare al acestui document legislativ, și-au etalat pe deplin incompetența profesională, demonstrând cu prisosință că manifestă multă neglijență și chiar incompetență în elaborarea legilor organice care trebuie să ne reglementeze activitățile pe care le definește ca ”obiectiv de interes public major”.

Totuși, dacă obiectul protecției mediului înconjurător în România nu beneficiază de o definiție oficială și clară, bine structurată, care să poată da conținut acestei legi, se pot pun următoarele întrebări firești:

• Cum de a fost posibil ca legiuitorul să nesocotească tezele fundamentale asupra protecției mediului înconjurător prezentate în Constituția României, fără ca organele abilitate ale statului să se sesizeze (ex.: demnitarii din Plenul Camerelor reunite ale Parlamentului, comisiile de specialitate din cadrul Administrației Prezidențiale, Avocatul Poporului și mai ales Curtea Constituțională)?
• Ce gamă de problematici trebuie să reglementeze această lege organică dacă ea nu și-a definit obiectul de activitate?
• Cu ce trebuie să se ocupe protecția mediului în România, respectiv ce activități și acțiuni trebuie să desfășoare prin suita de instituții abilitate ale statului, și mai ales, ce categorii de specialiști necesită a fi implicați?

Lipsa acestei definiții oficiale care trebuie să aibă un conținut explicit și clar, a făcut ca numeroase activități care sunt subsidiare protecției mediului înconjurător, cum ar fi protecția mediului geologic, protecția atmosferei, protecția apelor, protecția solului, protecția vegetației și faunei, protecția împotriva zgomotelor și vibrațiilor, protecția ariilor naturale etc., să capete nu numai înțelesuri diferite de la o lege la alta, ignorând scopul central al protecției mediului înconjurător, dar să și promoveze acțiuni de tip singular și unilateral, fără a se putea realiza interconexiunea și interdependența dintre toți componenții, subcomponenții și factorii mediului înconjurător.

Acest inconvenient major explică de ce până în prezent nu avem posibilitatea de integrare a acestor legi ordinare într-o strategie unitară care să se raporteze și să se integreze în legea organică de bază a protecției mediului înconjurător. Totodată, să ne permită formularea unor strategii și politici coerente în acest domeniu considerat de legiuitor ca obiectiv de interes public major în România.

Mai mult, tot în această lege, nu se specifică nicăieri și nici nu se recunoaște că protecţia mediului înconjurător în România, reprezintă o activitate care trebuie desfășurată sistematic și în mod continuu, în instituții abilitate ale statului, ce au obligația să-și asume întreaga responsabilitate asupra actului decizional, din toate domeniile supuse acestor reglementării.

De fapt, dacă te uiți cu atenție în Cod CAEN (codul activităților din economia națională), protecţia mediului în România nu este recunoscută oficial ca fiind o activitate ce trebuie desfășurată în mod oficial în acest stat.

În aceste condiții, când statul român nu recunoaște această activitate, se pune întrebarea cum de funcționează Ministerul Mediului cu toate instituțiile lui subordonate? Apoi, cum și pentru ce sunt plătiți de către contribuabili toți salariații acestor instituții? Ce fac ei la locul de muncă? Cum justifică cei doi miniștrii, împreună cu toți secretarii de stat și directorii numiți numai pe criterii politice, lefurile pe care și le iau, dar mai ales pentru ce le iau, dacă în România această activitate nu este recunoscută oficial, atunci înseamnă că ea se desfășoară în mod total ilegal și în afara legii.

Sfidarea elementelor primare și esențiale de legalitate sub care trebuie să se desfășoare această activitate atât de importantă, de care depinde viața, sănătatea, bunăstarea și libertatea tuturor locuitorilor din România, cât mai ales viitorul acestei țării, demonstrează cu prisosință, incompetența crasă a politicului nostru, dar și lipsa de preocupare a armatei de personal din toate instituțiile statului de a reglementa această problemă care vizează în primul rând legalitatea desfășurării acestei activități, și apoi legalitatea ocupării locurilor de muncă pentru întreaga armată de salariați implicați în acest domeniu.

Tot pe această linie a neglijenței, a incompetenței și a sfidării propriilor interese de legalitate ale funcționarului public din acest domeniu, dar care afectează grav interesul general al cetățeanului contribuabil, se înscrie și lipsa de preocupare de a oficializa meseria de specialist sau lucrător specializat în domeniul protecției mediului înconjurător, atât la nivelul componenților și subcomponenților mediului înconjurător, cât și la nivelul factorilor de mediu.

Astfel, în Codul COR (codul ocupațiilor din România), nu există nici o mențiune referitoare la profesia de specialist sau de lucrător specializat pe componenți, subcomponenţi sau factori ai mediului înconjurător, sau pentru alte activități specifice acestui domeniu deosebit de important, cum ar trebui să fie protecția mediului înconjurător în România.

Așa s-a ajuns ca la nivelul tuturor instituțiilor statului implicate în domeniul protecției mediului înconjurător, să întâlnești toți neaveniții sau analfabeții față de această activitate și meserie. Astfel, găsești la compartimentul de biodiversitate, ingineri în tehnologia construcțiilor de mașini, la compartimentul reglementări, economiști, la compartimentul monitorizări, absolvenți ai Conservatorului ”Ciprian Porumbescu” - secția flaut etc. Iar în conducerea instituțiilor care ar trebui să reprezinte autoritatea statului în domeniu, sunt tot felul de indivizi care nu au nimic de-a face cu managementul, gestiunea și problemele legate de protecţia mediului înconjurător.

Interesant este și faptul că atât cetățeanul de rând, cât mai ales ONG-urile, nu sunt preocupate de aceste aspecte. Nu știu dacă cineva fiind grav bolnav cardiac, sau de diabet etc., ar încerca să se ducă să se trateze, plătind și bani serioși pe actul medical, la un potcovar. Cred că nu ar face așa ceva nimeni. Dar iată că în domeniul protecției mediului înconjurător, această activitate care se desfășurată în instituții abilitate ale statului român, acest lucru este posibil. Astfel, toți incompetenții care nu au mai performant în meseria lor de bază, au ajuns sub diferite formule neortodoxe, să lucreze pe funcții cu răspunderi foarte importante în domeniul protecției mediului înconjurător, loc de muncă unde își arată zilnic incompetența, nonperformanța profesională, și mai ales disprețul față de problemele cetățeanului și ale comunităților umane.

În acest domeniu de activitate, mai marii noștri politicieni au pornit de la lozinca: "la fotbal și la mediu se pricepe toată lumea", inclusiv dânșii. Efectul se vede: nu se face nimic din ce ar trebui să se facă. Ne ocupăm cu PROGRAMUL RABLA ca activitate centrală și foarte actuală a Ministerului Mediului, în loc să facem activități de protecţie a mediului înconjurător după toate regulile acestei meserii. Dar, din păcate, nu ai cu cine să faci așa ceva, pentru că cei care mai știau câte ceva în acest domeniu, au fost scoși din activitate pentru a face loc întregului lot de incompetenți aserviți politic, dar care nu cunosc și nici nu înțeleg rolul activității de protecție a mediului înconjurător în România.

Dacă nu știm ce este mediu înconjurător, ce presupune activitatea de protecţie a mediului înconjurător, dacă nu avem recunoscută în România această activitate, dacă implicăm toți oamenii fără experiență în domeniu (de la miniștri, secretari de stat, directori de departamente și de agenții, șefi de servicii și lucrători pe domenii de importanță capitală), pentru a gestiona această problemă recunoscută chiar de către legiuitor ca „obiectiv de interes public major”, este firesc ca în acest domeniu să existe haos, să nu avem un inventar al problemelor prioritare pe care să le discutăm, să gafăm atât în fața experților europeni, dar și al cetățeanului român contribuabil atât la bugetul acestor instituții, cât și la salariile acestor pseudoexperți și funcționari ai statului în domeniul protecției mediului înconjurător.

În aceste condiții în care probleme disfuncționale care au fost enumerate numai succint, ne evidențiază clar că în România se face o mare risipă de bani publici, dar mai ales cheltuieli cu totul nejustificate și total ineficiente care se derulează sub masca protecției mediului înconjurător, dar mai ales în detrimentul așteptărilor cetățeanului contribuabil.

Pentru definitivarea stării de confuzie totală în care se află astăzi sistemul de organizare al activității de protecție a mediului înconjurător de la noi din țară, era și de așteptat să apară și să se utilizeze mai multe elemente terminologice care nu au nimic comun cu terminologia specifică acestei activități, dar care susțin prin elementul confuz pe care îl generează sub forma unor pseudo-sinonime, implicarea cel puțin distructivă a unor categorii de pseudo-specialiști în problematica protecției mediului, respectiv: ecologia cu ecologiști, bioecologia cu bioecolog, geoecologia cu geoecolog, ecologia urbană cu ecologul urban, hidroecologia cu hidroecolog etc.), care în cea mai mare măsură încearcă să deturneze activitatea de bază a protecției mediului înconjurător, sau încearcă să fragmenteze această activitate pentru a nu se dezvolta și desfășura în mod unitar.

Confuzia creată de aceste activități așa-zis similare sau suprapuse între ecologie și protecția mediului înconjurător a fost alimentată și de implicarea total necorespunzătoare a unor persoane fizice cu o pregătire neadecvată în probleme de activism, care vor să se erijeze în susținători ai protecției mediului. Astfel, pe linie ecologică a apărut gruparea GREEN PEACE, iar la noi în țară, cât și în Europa, au apărut numeroase grupuri care se pronunță incorect împotriva exploatării gazelor de șist etc.), s-a dezvoltat apoi activismul ecologic politic (vezi formațiunile politice ale verzilor, partidele ecologiste etc.), sau activismul ecologic social (vezi mișcarea pentru un mediu curat, sau mișcările pentru oprirea funcționării centralelor nucleare etc.), toate acestea contribuind la inhibarea procesului de formulare, promovare și dezvoltare a tezelor fundamentale care ar trebui să stea la baza funcționării coerente a protecției mediului înconjurător, în ansamblul său.

Abordând elementele de terminologie specifică din domeniul protecției mediului înconjurător înscrise în această lege organică, putem constata că ne lipsesc tocmai termenii cheie care ar trebui să dea substanță acestei activități, respectiv:

• Protecția mediului înconjurător reprezintă o activitate sistematică de gestionare și management pentru utilizarea durabilă de către om și societate a resurselor și componenţilor mediului înconjurător, desfășurată prin instituții specializate ale statului, în vederea elaborării de norme juridice, politici, reglementări, și programe, ce trebuie aplicate de toate persoanele fizice și juridice dintr-o anumită zonă, fie pentru conservarea, fie pentru reconstrucția zonelor considerate deteriorate, având ca obiectiv principal ocrotirea tuturor formelor de viață, împreună cu totalitatea elementele de suport care le condiționează, cât și protejarea peisajelor naturale și antropice pentru asigurarea unui parteneriat durabil al comunităților umane cu mediul înconjurător.
• Conservarea mediului înconjurător reprezintă o activitate sistematică de gestionare și management pentru utilizarea durabilă în cadrul unui spațiu bine definit, a ansamblului resurselor şi componenţilor mediului înconjurător, cu scopul menținerii unui echilibru cât mai apropiat de starea normală de manifestare a parametrilor care definesc zona respectivă, în vederea păstrării intangibile și pe termen lung a potențialului acestora, pentru satisfacerea necesităților și aspirațiilor comunităților umane prezente și viitoare. Aceste activități necesită a fi derulate prin instituții specializate ale statului, sau ale comunităților locale și/sau regionale, prin elaborarea periodică de politici, programe și măsuri bazate pe reglementări și norme juridice, ce vor fi aplicate de către toate persoanele fizice şi juridice.
• Refacerea și reintegrarea zonelor deteriorate - reprezintă o activitate sistematică de management pentru elaborarea de politici, programe și măsuri bazate pe reglementări și norme juridice, la nivelul unei zone bine definite, dar cu o durată limitată de derulare în timp, pentru atenuarea treptată, cât și repararea integrală a componenţilor mediului identificați ca deteriorați. Această activitate se desfășoară în urma producerii unor poluări accidentale, a unor activități antropice desfășurate necorespunzător sau a producerii unor fenomene naturale distructive și/sau periculoase, având ca scop reintegrarea zonelor afectate la ansamblul regiunii la care se raportează, în vederea optimizării interacțiunilor dintre comunitatea umană şi mediul înconjurător, activități ce sunt promovate, derulate şi monitorizate numai prin instituții specializate.
• Poluant - orice substanță solidă, lichidă, gazoasă sau sub formă de vapori, orice formă de energie (electromagnetică, ionizantă, termică, fonică sau vibrații) care introdusă în mediu înconjurător, modifică echilibrul constituenților acestora sau al organismelor vii și aduce daune bunurilor materiale ori împiedică utilizarea componenților și/sau resurselor de mediu în scopuri legitime, ori contribuie la modificarea distructivă a dinamicii mediului lor de suport.
• Poluarea mediului - acțiunea de utilizare și/sau de extragere nerațională sau de introducere directă sau indirectă de poluanți în mediu înconjurător de către persoane fizice sau juridice identificabile, care aduc prejudicii vieții, sănătății și bunăstării umane, care deteriorează și/sau distrug sau generează disfuncții la nivelul resurselor biotice și/sau abiotice ale mediului lor de suport, generând o dinamică negativă a ansamblului peisagistic natural sau antropic și care împiedică alte utilizări legitime și durabile de către om a componenților și/sau a resurselor mediului înconjurător.
• Parteneriatul durabil om-mediu înconjurător - sistem care asociază doi colaboratori: omul, respectiv comunitățile umane și mediul înconjurător, pentru un scop comun, reprezentat de necesitatea coexistenței și evoluției acestora în condiții optime, oferind același șanse de dezvoltare celor doi parteneri.
• Monitoringul mediului - activitatea sistematică, desfășurată cu metodologii și tehnici unitare, pentru supravegherea strictă a caracteristicilor și parametrilor unui component, subcomponent sau factor al mediului, ori a unei activități, sau fenomen, pentru elaborarea de diagnoze și evaluări asupra domeniului investigat.
• Monitoringul integrat al mediului înconjurător - activitatea sistematică de supraveghere, definire și cuantificare a transferului de materie, energie şi informație între toți componenții și subcomponenţii mediului înconjurător, ce rezultă din dinamica fenomenelor sau proceselor interrelaţionale dintre aceștia, pentru diagnoză, evaluare globală şi prognoză, cu scop decizional în activitatea de conservare și/sau ameliorare – refacere - reintegrarea a zonelor deteriorate la nivelul unei grupări teritoriale bine definite.

Ca ridicolul să fie total, am constatat că nu există universitate în România, în care la nivelul unor facultăți prestigioase să nu existe secții la care să se predea problemele legate de domeniul protecției mediului înconjurător, acest lucru făcându-se într-un mod total inconștient, fără a ști de fapt ce este acest lucru. Trebuie să ne întrebăm ce se predă în aceste condiții la aceste facultăți, cât de utile îi sunt cursantului aceste informații primite, cum poate valorifica cursantul aceste informații în viitor, iată o altă problemă gravă, la care un răspuns corect pot să-l furnizeze numai cei care sunt implicați în acestă farsă educațională.

Este foarte grav, constituind un act de iresponsabilitate crasă, și mai ales de inconștiență din partea formatorilor de opinie să vorbești despre ceva ce nu a fost încă definit, să încerci să predai unor tineri informații total incorecte și lipsite de conținut, iar apoi să încerci să-i determini pe aceștia să se considere drept oameni bine pregătiți în domeniul protecției mediului înconjurător, îndemnându-i chiar să se implice în această activitate.

Poate la fel de grav este și faptul că legiuitorul face o mare confuzie între criteriile de aplicare a legii și principiile fundamentale care ar trebui să stea la baza constituirii întregului sistem legislativ din domeniul protecției mediului înconjurător. Astfel, el enumeră în partea introductivă a acestei legi un număr mare de criterii pentru aplicarea de sancțiuni în acest domeniu, fără însă a formula și enunța care sunt tezele fundamentale de bază pe care să se întemeieze această lege organică, cât mai ales întreaga legislație ordinară sau întregul sistem de norme juridice din domeniul protecției mediului înconjurător, respectiv pentru fiecare component, subcomponent și factor al mediului.

Pentru a elimina acest neajuns, am să-mi permit, ca pe baza numeroaselor referințe bibliografice, cât mai ales a experienței dobândite în acest domeniu, să expun principalele teze sau principii fundamentale care pot sta la baza protecției mediului înconjurător în România:

Principiul nr. 1: Ansamblul comunităților umane au obligația de a utiliza totalitatea componenţilor și resurselor mediului înconjurător numai pentru ceea ce sunt și reprezintă acestea în mod natural, și nu pentru ceea ce așteptăm sau ne dorim noi să obținem de la acestea în procesul satisfacerii nevoilor și aspirațiilor legitime, atât al generațiilor prezente, cât și al generațiilor viitoare.

Principiul nr. 2: Fiecare comunitate umană trebuie să-și dimensioneze în mod conștient și pe criterii științifice întregul sistem de habitat, de organizare al teritoriului și al activităților pe care vrea să le desfășoare, cât și asupra posibilităților reale de dezvoltare ale acestora pe termen scurt, mediu și lung, numai în funcție de capacitatea de suportabilitate a spațiului aferent regiunii terestre la care se raportează, fără a se atinge prin aceasta pragurile critice ale raporturilor de interacțiune dintre om/societate și mediul înconjurător.

Principiul nr. 3: În situația în care, din condiții obiective sau subiective se identifică producerea sau intenția de a se produce unele modificări la nivelul parametrilor componenţilor şi resurselor mediului înconjurător, atât în plan zonal, cât şi regional, este obligatoriu să se realizeze lucrări şi elemente cu caracter compensator, acestea trebuind dimensionate astfel încât să nu se producă schimbări semnificative în tipologia regională a ansamblului caracteristicilor mediului înconjurător preexistent.

Principiul nr. 4: Spațiile în care s-au realizat lucrări cu caracter compensator, sau în care s-au produs modificări naturale la nivelul componenţilor sau subcomponenţilor mediului înconjurător, vor trebuii considerate ca fiind spații de maximă sensibilitate în dinamica noilor relații de interacțiune ale componenţilor mediului înconjurător, atât în plan local, cât mai ales în zonele învecinate acestora, necesitând promovarea unor sisteme eficiente de monitorizare complexă și integrată a mediului, de întreținere și dezvoltare continuă a lucrărilor realizate, pentru asigurarea integrării armonioase a acestora la nivelul capacității de suportabilitate preexistent al regiunii la care se raportează, asigurând prin aceasta protecţia și dinamismul tuturor comunităților umane, cât și satisfacerea nevoilor și aspirațiilor legitime ale generațiilor prezente și viitoare, dar și al vieții în general.

Toate aceste deficiențe conceptuale legislative, terminologice și mai ales organizatorice și comportamentale, la care se mai pot adăuga încă multe altele, a determinat ca întreaga activitate de protecție a mediului înconjurător din România să fie lipsită de performanță, iar mal praxis-ul instituțional să cunoască cea mai mare dezvoltare, comparativ cu alte activități reglementate prin legi organice.

Nesocotind obligația fundamentală a statului român pentru a proteja și garanta drepturile și valorile fundamentale ale omului, problematica poluării transfrontalieră la care România este supusă permanent, nu a făcut obiectul preocupărilor de reglementare și cunoaștere din partea autorităților de resort, prin intermediul acestei legi organice.

Astfel, din multitudinea de date directe și mai ales indirecte pe care le avem la dispoziție, putem spune că România este cel mai mare importator de poluare și implicit de sărăcie dintre toate țările europene. Importul acestui grav flagel al sărăciei și al destabilizării stării de sănătate a oamenilor, îl realizăm continuu pe toate cursurile de apă curgătoare care vin din afara teritoriului țării, din care, se detașează ca prioritar, aportul adus de fluviul Dunărea.

Dar cel mai distructiv factor pentru mediu și populația din România îl reprezintă în ultimul timp, importul poluanților pe calea vectorului de transport aer. Beneficiind de prezența lanțului montan al Carpaților chiar pe axa mediană a țării, s-a constatat că aceștia funcționează ca o barieră separatoare în calea mișcării maselor de aer de joasă și medie altitudine ce vin din vestul, nordul, estul și sudul Europei. Astfel, sub forma ploilor acide și/sau alcaline, transferul acestor numeroși poluanți foarte nocivi, se oprește pe teritoriul României, contribuind permanent la degradarea accentuată a vegetației naturale, și mai ales a producției agricole, la poluarea solului și apelor subterane de mică adâncime, cât și a apei din lacuri și cursuri de apă.

Pentru combaterea efectului acestui flagel al poluării transfrontalieră la care suntem expuși permanent, în fața căruia autoritățile supreme ale statului stau impasibile, agenții economici de la mic la mare, de la agricultor la industriaș, trebuie să cheltuiască dublu sau triplu pentru a realiza elementele de productivitate care dau eficiența muncii depuse. Toți acești poluanți perfizi și toxici îi găsim în alimentele pe care îi consumăm zilnic, indiferent că vorbim de produse vegetale sau animale. Iată de unde ne vine cea mai mare parte a sărăciei și mai ales, a deteriorării calității vieții și a stării de sănătate, pentru întreaga populație a țării.

Este de neînțeles, cum legiuitorul nu a prevăzut în această normă juridică, ca obligație esențială a statului pentru apărarea reală și eficientă a teritoriului țării, promovarea activităților monitoringului de fond transfrontalier pentru aer, apă, sol, vegetație și mai ales pentru viața și sănătatea oamenilor, de ce rezultatele acestor activități nu trebuie dezbătute și analizate în CSAT, de ce nu prezentăm și dezbatem aceste probleme care afectează grav România la nivelul Consiliului Europei, de ce politica externă a țării nu ia în considerare și această problematică care ar putea fi reglementată pe cale diplomatică și poate să ne aducă și despăgubiri importante.

În asemenea condiții este firesc ca pentru totala lipsă de performanță și competență profesională, să nu răspundă sau să-și asume răspunderea instituțională nimeni din conducerea statului român, dar cetățeanul să devină o victimă a unui sistem organizatoric total haotic și incompetent pentru asigurarea unei protecții reale privind viața, sănătatea, bunăstarea și libertatea fiecărui locuitor al României.

4. Schimbările climatice la care suntem martori ne impun o nouă abordare a principiilor fundamentale care trebuie să stea la baza atât a protecției mediului înconjurător, cât și a altor reglementări constituționale și legislative.

Prin fenomenul schimbărilor climatice trebuie să înțelegem producerea unor modificări atipice a principalilor parametrii climatici (termici, pluviometrici eolieni etc.), care au început a se manifesta în afara ecarturilor minime și maxime de evoluție, comparativ cu tipologia climatică preexistentă a unei regiuni.

Cauzele schimbărilor climatice sunt generate primordial de fenomene naturale iar în secundar de fenomene antropice, ambele având posibilitatea de a se autopotența și susține reciproc.

Schimbările climatice anunță o modificare totală și radicală a regimului climatic specific unei regiuni și poate avea o durată de manifestare în timp cuprinsă între 100 și 300 de ani până la stabilizarea noului tip de climat în regiunea respectivă.

Modul de manifestare al schimbărilor climatice este dat de producerea cu intensități nespecifice ca violență în regiunea respectivă a fenomenelor pluviometrice, termice și eoliene, concomitent cu repetabilitatea lor la intervale scurte de timp în cadrul aceluiași anotimp.

Efectul producerii acestor manifestări violente a acestor fenomene meteorologice este de a pregăti un nou stadiu de evoluție al mediului înconjurător din regiunea respectivă, asigurând un nou tip de modelare a reliefului, modificarea parametrilor de stare cantitativă, calitativă și structurală a tuturor componenților și subcomponenților mediului înconjurător, inclusiv cu distrugerea unor elemente specifice zonale și înlocuirea lor pe cale naturală și treptată cu alte elemente specifice noului tip de climat care urmează a se instaura în regiunea sau zona respectivă.

Schimbările climatice fac parte din ciclurile evolutive naturale ale planetei, ele s-au mai produs și în trecutul istoric al Terrei, deci sunt fenomene care se produc independent de voința sau de prezența noastră.

În urma producerii acestor fenomene la scară planetară sau continentală, societatea umană alături de întregul ansamblu al mediului înconjurător sunt grav afectate, suferind transformări radicale. Aceste schimbări climatice afectează configurația continentelor, nivelul oceanului planetar, distribuția așezărilor umane și a populației din zonele costiere și/sau litorale, schimbă repartiția teritorială a zonelor agricole tradiționale, afectează principalele resurse de hrană și apă ale comunităților umane și contribuie la schimbări radicale la nivelul mentalului colectiv și al comportamentului uman tradițional, putând genera convulsii sociale și mai ales de tip antagonic nu numai la nivel zonal sau regional ci chiar planetar.

Succesiunea manifestărilor foarte dese și într-o formă extremă a acestor fenomene, ce au caracteristici cu totul noi, poate atrage pe teritoriul românesc variații cu amplitudini foarte mari ale temperaturilor aerului de la forme caniculare de lungă durată la geruri extreme derulate în tot anotimpul hibernal. Perioadele secetoase își vor mări timpul de manifestare și de intensitate până la forme acute de uscăciune. Între aceste intervale de timp se vor produce precipitații lichide și solide foarte abundente care vor fi însoțite de manifestări violente ale vântului, atingând pragul de vijelii, viscole și chiar tornade. Toate aceste elemente vor genera un dezechilibru climatic sever.

La nivelul teritoriului românesc este de așteptat ca în urma producerii precipitațiilor excesive de tip torențial, să se genereze viituri catastrofale pe mai toate cursurile de apă curgătoare. La aceste fenomene generatoare de inundații se vor mai asocia și intensificarea proceselor erozionale de suprafață și de profunzime ale solului. Debitele solide de sedimente vor ajunge nestingherite în albiile tuturor cursurilor de apă și în cuvetele acumulărilor sau lacurilor. Acestea vor contribui la o colmatare accentuată a patului albiilor, micșorând continuu secțiunea activă de scurgere a apelor. În aceste condiții este de așteptat ca revărsările de ape generatoare de inundații să se producă la ploi cu intensități mici, începând de la 15-20 l/mp, fapt care nu era specific pentru aceste cursuri de apă înaintea declanșării acestor fenomene ale schimbărilor climatice.

Este de așteptat ca toate lucrările hidrotehnice pentru combaterea fenomenului de inundabilitate și executate în perioadele anterioare, să fie depășite și chiar să devină inutile, iar majoritatea localităților urbane și rurale să fie supuse unor dezastre repetate de la un anotimp la altul. Efectul acestor dezastre va fi multiplu și greu cuantificabil, afectând viața, sănătatea, bunurile materiale și libertatea individului, conducând la sărăcirea în masă a tuturor comunităților umane din România.

Dacă nu vom încerca să facem nimic, în sensul de a ne pregăti din timp pentru a putea face față acestor schimbări climatice majore, atunci cam acest scenariu ne paște, iar costurile existențiale ale fiecărui locuitor al României se vor mări în progresie aritmetică, în timp ce sărăcia națională va crește în progresie geometrică.

Pentru diminuarea efectelor distructive ale acestor dezastre anticipate, cât mai ales pentru a avea chiar de câștigat de pe urma producerii acestor schimbări climatice radicale, se impune o nouă abordare a tot ceea ce înseamnă sisteme de amenajare complexă a teritoriului, pornind de la amenajarea complexă a bazinelor hidrografice și legat de acestea la o nouă abordare a regionalizării teritoriului administrativ al țării.

Această luptă trebuie să înceapă prin inhibarea cauzelor generatoare a disfuncțiilor climatice asupra teritoriului și nu de la combaterea efectelor distructive pe care schimbările climatice le declanșează. Este o nouă abordare care trebuie să ia în calcul un nou mod de utilizare și/sau folosire al terenului din cadrul fiecărui bazin hidrografic în parte, abordând în mod distinct cu soluții adecvate fiecare treaptă de relief pe care se desfășoară bazinele hidrografice.

Nu trebuie să ne gândim la o renaturare a teritoriului pentru fiecare treaptă de relief, ci la un nou mod de echipare al acestuia într-o strânsă concordanță cu tendințele de suportabilitate ce au fost identificate pentru noul tip climatic pe care îl anticipăm că se va instaura în zona respectivă.

Astfel, prin elaborarea unor strategii și politici eficiente de protecție a mediului înconjurător va trebui să prevedem o dezvoltare a unui nou tip de fond forestier pe cel puțin 65% din suprafața montană ocupată de un bazin hidrografic, în care să predomine alături de speciile arboricole autohtone, noi specii adaptate la noul regim climatic. În zonele deluroase acest procent trebuie asigurat în proporție de minim 50%, iar în zonele de șes/câmpie să se situeze între 15 și 20%.

La acest uriaș efort investițional va trebui să dezvoltăm o legislație nouă care să asigure stimularea, protecția și un sistem eficient, dar și complex pentru exploatare a acestor noi amenajamente teritoriale care vor avea rolul pe de o parte de a reduce coeficienții scurgerii naturali ai apei de la nivelul solului până la valori apropiate de cele naturale, iar pe de altă parte, la inhibarea și stabilizarea proceselor erozionale.

Concomitent este necesar ca să asigurăm promovarea unor lucrări de gospodărire a apelor care să contribuie la asigurarea stocurilor de apă ce urmează a fi utilizate în perioadele cu secete acute care se vor succeda la nivelul fiecărui anotimp. Aceste lucrări ce trebuiesc promovate cu prioritate, vor putea contribui la promovarea unei agriculturi sigure, la regularizarea debitelor de apă ce se vor scurge în perioadele de ape mari, vor putea fi exploatate și în scop hidroenergetic, vor permite dezvoltarea unei pisciculturi de tip industrial și vor asigura dezvoltarea zonelor învecinate ca obiective turistice și de agrement de un mare interes local și regional.

Pornind de la o asemenea abordare vom putea asigura o stabilitate remarcabilă a tuturor componenților mediului înconjurător, vom putea elimina unele riscuri generatoare de dezastre care afectează localitățile și comunitățile umane, vom genera numeroase locuri de muncă apărând totodată viața și sănătate cetățeanului, concomitent cu asigurarea pe termen mediu și lung a elementelor de bunăstare și libertate atât pentru generația prezentă, cât și pentru generațiile viitoare.

Pentru a putea duce la realizarea acestor lucruri, societate civilă trebuie să se informeze și să se documenteze în mod corect, trebuie să manifeste un nou tip de solidaritate inter-comunitară, să știe ce să ceară și mai ales să se implice în mod conștient și responsabil în formularea și luarea deciziilor, căci indiferența ne va costa enorm atât pe noi cât mai ales pe urmașii noștri.

Decanul ASOCIAȚIEI PROFESIONIȘTILOR ÎN PROTECȚIA MEDIULUI
Dr. Vintilescu Mircea

Conferinţă Timişoara - decembrie 2014

Sub motto-ul:
”Dacă ne dorim o viață mai bună, o garanție pentru sănătatea noastră și a urmașilor noștri, atunci fiecare cetățean trebuie să se informeze și să se implice responsabil în viața comunității”, asociația civică Mișcarea Pentru Apărarea Familiei și Mediului organizează în Timișoara conferința urmată de dezbateri cu tema:

”PROTECȚIA MEDIULUI ÎNCONJURĂTOR ȘI DREPTUL LA VIAȚĂ”

Conferința va fi susținută de domul Prof. dr. Mircea Vintilescu și în cadrul acesteia vor fi abordate următoarele teme:

1. De ce dreptul la viața, sănătatea, libertatea și bunăstarea comunităților umane este condiționat de promovarea unui sistem eficient de abordare a problemelor din domeniul protecției mediului înconjurător.
2. Știm să formulăm strategii și politici eficiente în domeniul protecției mediului înconjurător?
3. Unele deficiențe majore din legislația națională referitoare la protecția mediului înconjurător și efectele negative produse de acestea în organizarea unor activități eficiente.
4. Schimbările climatice la care suntem martori ne impun o nouă abordare a principiilor fundamentale care trebuie să stea la baza atât a protecției mediului înconjurător, cât și a altor reglementări constituționale și legislative.
5. Ce rol ar trebui să aibă societate civilă din Timișoara în apărarea și consolidarea pe termen scurt, mediu și lung asupra dreptului lor la viață, sănătate, libertate și bunăstarea, cât și asupra eficientizării activităților privind protecția mediului înconjurător.

Conferința urmată de dezbateri se va desfășura joi, 4 decembrie 2014, începând de la ora 16:00 și va fi găzduită de Centrul Creștin METANOIA, Calea Torontalului nr. 61.

Există și parcare în spațiul adiacent acestei locații.

Cetățenii interesați pentru audierea și coparticiparea la această tematică sunt invitați să ia parte la această acțiune cu caracter interactiv.

Mircea Vintilescu

Cum putem lua pensie până la 100 de ani

Zeci şi sute de mii de persoane mor în fiecare an ca urmare a infarctului miocardic, fără ca aceasta să trezească măcar un murmur de protest din partea opiniei publice, a presei sau a agenţiilor guvernamentale. Totuşi ucigaşul nr. 1 pe plan naţional poate fi găsit pe masa de seară a majorităţii românilor.

Vreţi să spuneţi că ceea ce mâncăm provoacă infarctul miocardic?

mandala 07

Nu chiar tot ceea ce mâncăm. Doar excesul de grăsimi şi colesterol. Problemele apar în urma îngroşării şi astupării arterelor vitale care furnizează inimii oxigen, proces numit ateroscleroză. Noi toţi ne naştem cu artere curate şi flexibile, care ar trebui să rămână astfel toată viaţa. Cu toate acestea, arterele multora dintre noi sunt îmbâcsite şi se înfundă cu colesterol, grăsimi şi calciu, amestec ce rigidizează şi în cele din urmă, astupă aproape complet lumenul arterial, strangulând aportul de oxigen.

În timpul celui de-al doilea război mondial, majoritatea europenilor au fost nevoiți să-şi schimbe obiceiurile alimentare, trecând de la o alimentație bazată pe carne, ouă şi produse lactate la o dietă austeră, formată din cartofi, cereale, fasole, rădăcinoase şi zarzavaturi. Rezultatul? O scădere radicală a incidenţei aterosclerozei, scădere care a persistat timp de câţiva ani.

De atunci încoace, s-au acumulat munţi de date obţinute din studiile pe animale şi oameni efectuate în întreaga lume. Concluziile sunt în esenţă aceleaşi. Regimurile alimentare bogate în grăsimi şi colesterol produc creşterea nivelului colesterolului sangvin şi a incidenţei bolilor de inimă. Regimurile sărace în grăsimi şi colesterol, pe de altă parte, reduc nivelul colesterolului sangvin şi incidenţa bolilor cardiace, permiţând chiar topirea plăcilor aterosclerotice.

mandala 13

De unde pot şti dacă sufăr de ateroscleroză?

Nu există nici un semn indicator al existenţei aterosclerozei decât în stadiile avansate, când lumenul arterial a fost mult îngustat. Pentru multe persoane, infarctul este primul semn, iar pentru mult prea mulţi, acest prim semn este moartea subită.

Care sunt persoanele expuse unui risc crescut de infarct?

Conceptul factorilor de risc constituie o modalitate bună de a determina probabilitatea apariţiei bolii coronariene:

  • Cel mai important factor de risc este, de departe, nivelul crescut al colesterolului sangvin. Un bărbat de 50 ani, cu un nivel al colesterolului sangvin peste 295 mg% sau peste 7,6 mmol/l, este expus unui risc de 9 ori mai mare de ateroscleroză față de un bărbat de aceeași vârstă, dar cu un nivel al colesterolului sub 200 mg% sau 5,1 mmol/l. O reducere cu 20% a nivelului colesterolului determină scăderea riscului de îmbolnăvire coronariană cu 40-50%.
  • La vârsta de 60 ani, fumătorii au un risc de a muri de boli de inimă de 10 ori mai mare decât nefumătorii. Aproape o 1/3 din totalul deceselor produse ca urmare a bolii coronariene sunt datorate fumatului.
  • La noi în ţară, fiecare al 4-lea adult este hipertensiv, motiv pentru care are o probabilitate de a muri ca urmare a unei boli de inimă este de 3 ori mai mare decât o persoană normală.
  • Bărbaţii obezi au, după vârsta de 60 ani, un risc de deces prin boala cardiacă de 5 ori mai mare decât bărbaţii cu greutate normală.
  • Alţi factori de risc sunt diabetul, nivelul crescut al trigliceridelor sangvine, sedentarismul şi stress-ul.

Toți aceşti factori de risc sunt controlabili prin modificări în alimentație şi stilul de viaţă. În ceea ce priveşte factorii necontrolabili ereditatea, vârsta şi sexul, rolul lor este, din fericire, mult mai puțin important.

Ce se poate spune despre tratamentele medicamentoase şi chirurgicale ale bolii coronariene?

În cazul celor care nu răspund la modificarea corespunzătoare a alimentaţiei, continuând să aibă niveluri crescute ale colesterolului sangvin, tratamentul medicamentos poate fi util. Nu trebuie însă să uităm că medicamentele sunt scumpe şi au numeroase efecte secundare. Folosirea lor necesită controale de laborator repetate şi consultări medicale frecvente.

mandala 22

În ultimul timp, au fost puse la punct procedee chirurgicale care sunt mult mai bune, intervenţiile de bypass, angioplastia coronariană, dilataţia stenozei prin cateter cu balonaş și care în curând se vor practica şi la noi pe scară largă. Unele rezultate obţinute cu aceste tehnici chirurgicale au fost spectaculoase, însă pe măsură ce timpul trece şi datele statistice se acumulează, devine tot mai clar că majoritatea acestor intervenţii nu prelungesc durata vieţii şi nici nu o îmbunătăţesc întotdeauna. Tratamentul medical şi chirurgical este o soluţie temporară. Singura soluţie de durată este modificarea radicală a modului de viaţă.

Atunci care ar fi cea mai bună abordare?

Cea mai bună abordare posibilă este, prevenirea şi niciodată nu este prea târziu ca să începeţi. Nici în situaţia în care boala coronariană s-a instalat, lucru sugerat de prezența factorilor de risc coronarian şi dovedit de testele diagnostice, nu este prea târziu pentru a face modificări în modul de viaţă. Dimpotrivă, aveţi posibilitatea de a va curăţa arterele, de a vă reduce riscul de deces ca urmare a aterosclerozei şi de a vă prelungi semnificativ numărul anilor productivi.

Stă în puterea dumneavoastră să faceţi modificări radicale în sfera factorilor de risc, indiferent de vârsta pe care o aveţi, şi aceasta deseori necesită numai câteva săptămâni.

Începeţi prin a consuma numai alimente sănătoase, pregătite în casă, sărace în grăsimi şi colesterol, dar bogate în glucide complexe, nerafinate şi fibre. Un astfel de regim alimentar este în măsură să producă în mai puțin de 4 săptămâni, o scădere cu 20-30% a nivelului colesterolului şi să echilibreze majoritatea cazurilor de diabet. Iar dacă la aceasta se adaugă şi restricţia de sare, rezultă o dietă foarte utilă şi pentru normalizarea tensiunii arteriale şi pentru controlul obezităţii.

Adoptaţi un program de exerciţii fizice zilnice. S-a estimat că dacă românii şi-ar reduce nivelul colesterolului sangvin sub 180 mg%, tensiunea arterială sub 125 mm Hg și s-ar lăsa de fumat, 82% din totalul infarctelor miocardice survenite înaintea vârstei de 65 ani ar putea fi prevenite. Aceste schimbări simple ale modului de viaţă vor face mai mult pentru îmbunătăţirea stării dumneavoastră de sănătate decât toate spitalele, cabinetele şi medicamentele la un loc.

Dacă vă conformaţi la aceste recomandări, Guvernul Ponta va da în bâlbâială, iar Ministrul Muncii, Rovana Plumb va emigra din România. SUCCES!

Mircea Vintilescu

Protecţia mediului înconjurător şi dreptul la viaţă

1. De ce dreptul la viaţă, sănătate, bunăstare şi libertate al tuturor comunităţilor umane este condiţionat de promovarea unui sistem eficient de abordare a problemelor din domeniul protecţiei mediului înconjurător?

Iată o întrebare care este bine să încercăm să ne-o punem cu toţi, după 25 de ani de la începuturile primilor paşi făcuţi de România, pentru a trece la un regim politic democratic, în care cetăţeanul şi societatea civilă în general să reprezinte prima putere în stat.

mandala 06

De fapt viaţa, sănătatea, bunăstarea şi libertate sunt valori supreme umane care sunt consfinţite în carta DREPTURILOR FUNDAMENTALE ALE OMULUI, iar noi, ca ţară europeană le-am înserat ca atare în legea fundamentală a ţării care este CONSTITUŢIA ROMÂNIE, specificând că acestea sunt valori garantate de stat. [Vezi art. 22. - (1). Dreptul la viaţă, precum şi dreptul la integritate fizică şi psihică ale persoanei sunt garantate, art. 34. - (1). Dreptul la ocrotirea sănătăţii este garantat; art. 47. - (1). Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent şi art. 23. - (1). Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile.]

Analizând numai ordinea în care sunt abordate sau înşiruite aceste drepturi fundamentale ale omului în Constituţia României, respectiv dreptul la viaţă (art. 22), libertatea individuală (art. 23), dreptul la sănătate (art. 34) şi bunăstarea (art. 47), constatăm că legiuitorul român nu s-a gândit asupra modului cum pot deriva aceste drepturi unele din altele, adică care ar fi ordinea firească pentru a fi puse efectiv în practică, ci el a dorit doar să le înşiruie, dându-le prin aceasta doar un simplu caracter declarativ şi nefuncţional.

În fond, ca să poţi garanta respectarea acestor drepturi fundamentale ale omului, un stat civilizat trebuie să se preocupe de asigurarea unor drepturi fără de care viaţa, sănătatea, bunăstarea şi libertatea nu pot exista, respectiv la preocuparea permanentă a statului pentru asigurarea şi garantarea unui mediu înconjurător adecvat şi favorabil vieţii omului, fără de care toate aceste înşiruiri anterioare devin simple paleative, sau elemente declarative lipsite de orice sens.

Prin prisma şi gândirea legiuitorului român, constatăm că România, prin toate instituţiile sale abilitate, trebuie să se eschiveze de la această îndatorire responsabilă, care este nu numai majoră, dar şi fundamentală, obligaţie care trebuie să dea chiar consistenţa de existenţă a statului român, transpunând-o însă, tot sub o formă declarativă, doar ca un simplu drept cetăţenesc, respectiv în cadrul subcapitolului ”Dreptul la un mediu sănătos”, în cardul art. 35, alin. 1 se specifică: ”Statul recunoaşte dreptul oricărei persoane la un mediu înconjurător sănătos şi echilibrat ecologic”.

mandala 05

Fuga de această responsabilitate a instituțiilor statului român este exprimată şi mai clar tot la acest articol, respectiv în cadrul alin. 3, unde legiuitorul specifică: ”Persoanele fizice şi juridice au îndatorirea de a proteja şi a ameliora mediul înconjurător”. Acest transfer de responsabilitate de la implicarea totală a statului în problematica protecţiei mediului înconjurător către persoanele fizice şi juridice, denotă fie o neînţelegere a legiuitorului asupra priorităţilor majore care condiţionează apărarea drepturilor fundamentale ale omului, fie o ignoranţă cu iz pur declarativ în privinţa modului cum statul îşi propune să garanteze aceste drepturi fundamentale ale omului.

În aceste condiţii se pune întrebarea firească: Cum poţi garanta aceste drepturi fundamentale ale omului, dacă tu ca stat nu te preocupi prioritar pentru protejarea mediului de suport al vieţii în general şi al omului în mod special? Apoi trebuie să te întrebi cum pot persoanele fizice şi juridice să protejeze şi să amelioreze mediul înconjurător, în condiţiile în care tu ca stat, nu vrei să te implici şi să-ţi asumi prin instituţțiile abilitate toată responsabilitate în formularea, implementarea şi respectarea cu stricteţe a unor strategii şi politici care să dea posibilitatea punerii în practică a acestor îndatoriri?

Pot spune fără a greşi cu nimic, că dacă astăzi, un guvern, indiferent de orientarea lui, vine cu cel mai faimos program de guvernare prin care se intenţionează să se facă o relaxare maximă a problemelor de ordin legislativ de natură fiscală şi nu numai, care să încurajeze şi să impulsioneze o dezvoltare economică fără precedent în România, în toate domeniile, prin care să implice favorabil atât pe micul, cât şi pe marele producător, fără a asigura o protecţie corespunzătoare a mediului de suport al comunităţilor umane, acest program va fi sortit unui eşec total, întrucât el va afecta semnificativ viaţa, sănătatea şi libertatea tuturor oamenilor.

Acest lucru devine şi mai evident astăzi, când ne confruntăm cu o majoră instabilitate a condiţiilor climatice, când riscurile producerii unor dezastre aşa zis naturale s-au amplificat, tocmai datorită abordărilor superficiale pe care autorităţile statului le-au manifestat în domeniul protejării şi conservării componenţilor şi subcomponenţilor mediului înconjurător. În aceste condiţii este de aşteptat ca tot efortul investiţional şi de trudă care stă la baza activităţilor economice a tuturor întreprinzătorilor sau al agenţilor economici să se ducă de râpă.

Imaginaţi-vă dezastrul care poate să-l cuprindă pe un cultivator de cereale sau pe un mic proprietar al unei fabrici nou construite, în care fiecare au investit toată agoniseala lor pentru a produce bunuri cu valoare socială semnificative pentru ei şi comunitate, când constată că munca lor este distrusă de o inundaţie sau de o alunecare de teren, fenomene care puteau fi evitate dacă se luau măsurile de protecţie necesare.

În aceste condiţii sprijinul şi garanţiile bancare în relansarea economică a unei zone, nu numai că devin insuficiente, dar ele se pot dovedi a fi chiar înrobitoare şi distructive pentru cel care le-a contractat. Iată că fără implicarea totală a statului în promovarea unor strategii şi politici eficiente în domeniul protecţiei mediului înconjurător, nimic nu poate fi durabil, nici bunăstarea noastră, nici viaţa, nici sănătate şi nici libertatea individului.

Din aceste considerente este necesar o revizuire totală a modului de implicarea prioritară a autorităţilor abilitate ale statului în apărarea şi promovarea reală a acestor drepturi fundamentale ale omului prin repoziţionarea problemelor de protecţie a mediului înconjurător la nivelul întregului teritoriu naţional ca element de întâietate atât în noua Constituţie a României, cât mai ales în toate măsurile de guvernare pe care le preconizăm.

Față de aceste constatări devine explicabil eşecul politicilor promovate de către toate guvernele de după anii 1990, indiferent de culoarea lor politică şi mai ales de politicile promovate. Nu avântul economic promovat prin artificii fiscale sau prin legiferarea unor facilităţi investiţionale pot reprezenta calea spre progres şi bunăstare a populaţiei, ci investiţiile în domeniul protecției mediului înconjurător reprezintă cheia succesului, pentru că fără a proteja viaţa şi sănătatea individului nu se pot obţine rezultate durabile şi notabile în nici un fel. De modul cum ne preocupă promovarea reală şi nu declarativă a acestor elemente depinde viitorul nostru şi mai ales al generaţiilor viitoare.

Mircea Vintilescu